Stenus bambusicola Puthz 2018, nov.sp.

Stenus bambusicola nov.sp. (Abb. 1, 15, 27, 91, 146) M a t e r i a l: Holotypus (♂): CHINA: Sichuan, env. Baoxing, Lengmugou village, 1320m, 30 o 22‘32‘‘N, 102 o 49‘44‘‘E, bamboo grove, 12.VI.2014, Hájek & Růžička: im ZMP. B e s c h r e i b u n g: Apter, schwach schimmernd, Kopf schwarz, übriger Körper mit schwachem Braunanflug; Vorderkörper grob bis sehr grob und sehr dicht punktiert (Abb. 1, 15, 27), Abdomen vorn ziemlich grob und dicht, hinten fein und ziemlich dicht punktiert (Tergit 7: Abb. 91); Beborstung kurz, anliegend. Paraglossen oval. 1. und 2. Glied der Kiefertaster rötlichgelb, 3. Glied dunkler, Fühlerbasis hellbraun, Keule verdunkelt, Beine hellbraun, Schenkelspitzen etwas dunkler. Clypeus schwarz, Oberlippe dunkelbraun, heller gesäumt, dünn beborstet. Abdomen seitlich vollständig ungerandet, 4. Tarsenglied dünn gelappt. Abdomen flach genetzt, Pronotum und Elytren ebenfalls mit Netzungsspuren. Länge: 2,0- 2,4mm (Vorderkörperlänge: 1,2mm). PM des HT: HW: 25; DE: 13; PW: 17,5; PL: 17,5; EW: 20; EL: 16,5; SL: 13. Männchen: Beine einfach. 8. Sternit mit winziger Ausrandung etwa im hinteren Fünfundzwanzigstel des Sternits. 9. Sternit mit langem Apikolateralzahn. 10. Tergit am Hinterrand abgerundet. Aedoeagus (Abb. 146), Apikalpartie des Medianlobus etwa halbkreisförmig abgerundet; im Innern werden deutliche Ausstülphaken sowie ein breittubiger Innensack deutlich; Parameren deutlich länger als der Medianlobus, mit insgesamt 6 Borsten. Weibchen: Unbekannt. D i f f e r e n z i a l d i a g n o s e: Diese neue Art gehört der S. cephalotes- Gruppe gehört zu ihren kleinsten Vertretern. Vom ähnlich kleinen S. hlavaci PUTHZ unterscheidet sie sich unter anderem durch gänzlich ungerandetes Abdomen, gröbere Elytren- und Abdominalpunktierung. E t y m o l o g i e: Der Name dieser neuen Art ist von ihrem Fundort abgeleitet.Published as part of Puthz, Volker, 2018, Neue Stenus- Arten aus China (1) (Coleoptera, Staphylinidae) 359. Beitrag zur Kenntnis der Steninen, pp. 1329-1401 in Linzer biologische Beiträge 50 (2) on pages 1365-1366, DOI: 10.5281/zenodo.527514