Antropología y transdisciplinariedad

Desde su apegado nacimiento a los campos del saber que estudian la naturaleza, la antropología no ha disfrutado, por suerte, de una denominación estable que satisfaga los alcances de su abarcador objeto: el ser humano social y su compleja diversidad adaptativa a los más disímiles ecosistemas mediante esa original capacidad acumulativa, selectiva y transmisora de ideas, valores y acciones denominada cultura. El hecho transitorio o estable de denominar este campo del conocimiento como etnología, etnografía, antropología u otros más efímeros, ha estado condicionado por las respectivas lenguas de referencia (inglés, francés, alemán y otras), que pretendieron atrapar en un término la nueva posibilidad de reflexión teórica sobre el ser humano y sus cualidades físicas, psíquicas, sociales y culturales; la descripción y sistematización de un amplísimo espectro de objetos e ideas creados a partir de la vida social y el quehacer original de ese nuevo ser vivo (anthropos) que se erigió como resultado de un complejo proceso evolutivo de carácter biopsicosocial y ha sido relativamente capaz de estudiarse a sí mismo, aunque no de comprenderse ni respetarse los unos a los otros. Si bien la antropología se nutrió en sus inicios de otras disciplinas que ya acumulaban cierta experiencia en torno al ser humano (biología en lo físico, historia en lo temporal, geografía en lo espacial, filosofía en lo ideacional...), fue moldeando su objeto propio a través de una reflexión autocrítica constante que le ha permitido constatar el alto grado de complejidad de la cultura como cualidad humana y humanizadora y, paralelamente, la diversidad interpretativa de los hechos culturales según los respectivos códigos de lectura de los portadores respecto de otros seres humanos, conocedores o no de dichos códigos.En Catauro. Revista Cubana de Antropología, Año 3, No. 5, enero-junio, La Habana, 2002: 13-16