Editorial: ¿En qué anda el asunto de la revisión por pares?

El revolucionario manuscrito Annus Mirabilis de Albert Einstein de 1905 no fue revisado por pares y tampoco lo fue el artículo de Watson y Crick de 1951 sobre la estructura del ADN. Pero el trabajo de Jan Hendrik Schön fue revisado por pares y más tarde se descubrió que era un fraude espectacular. Schön, un ex científico de Bell Labs, fue autor o coautor de un trabajo de investigación cada ocho días en 2001. Sorprendentemente, 15 de esos trabajos fueron aceptados para publicación en Nature y Science, dos de las revistas más respetadas e influyentes de la comunidad científica. Pero después de suficientes preguntas por parte de otros físicos, Schön resultó ser un fraude. Algunos científicos, y ciertamente el público en general, encontraron inquietante que la gran cantidad de revisores de su trabajo no captaran las mentiras. La cuestión real es que la revisión por pares supone que un artículo de investigación ha sido escrito honestamente y que no tiene nada fraudulento en absoluto. Algunos críticos dicen que también promueve el favoritismo, reprime las nuevas ideas creativas y no promueve la cooperación entre los científicos. Además, ningún científico ha demostrado que la revisión por pares realmente funciona, en el sentido de que mejora la calidad de la investigación publicada.Revista Actas de Ingeniería 4(1), 3-5