Sobre la idoneidad de las propuestas de Bruno Latour y Byung-Chul Han para fundamentar un concepto histórico de lo social: una revisión crítica

La historiografía contemporánea se ha empecinado en dar con el marco conceptual adecuado para estudiar las dinámicas que otorgan identidad disciplinar a sus líneas de investigación. Para la historia económica-social, la asociación de la Escuela de los Annales con las ciencias sociales significó un viraje respecto de la historia económica “de la sociedad”, la cual suponía cierto sustrato predeterminado desde el cual sostener sus investigaciones. Los investigadores de Annales pretendían discernir los patrones estructurantes que habilitaran la historización ya no de un determinado agente social, sino de una dinámica “de lo social”. Sin embargo, la eventual dependencia de dicha propuesta de Annales con el estructuralismo Braudel implicó su vulnerabilidad frente a las críticas que supusieron el deterioro del estructuralismo como paradigma investigativo en las ciencias sociales. Dicho deterioro evidenció la necesidad de una revisión conceptual profunda, una que se tornó urgente e inevitable luego de la caída de los socialismos reales. El presente artículo pretende revisar críticamente dos propuestas en esa dirección, ambas corresponden a momentos históricos de desestructuración de los patrones que permiten la comprensión de una dinámica de lo social, asimismo ambas descansan en la posibilidad de discernir una lógica que admita cierta unidad conceptual de “lo social”