Demotivarea performantei: Cazul criteriilor nationale de evaluare a cercetarii in Stiintele Economice din Romania

An abstract in English is available at http://www.sebastianbuhai.com/papers/publications/English_Raport_Criterii_Evaluare_Stiinte_Economice_Romania_6Dec2015.pdf. Prezentăm o analiză descriptivă demonstrând fără echivoc absurdul criteriilor naționale actuale de evaluare a cercetării și consecințele lor nefaste constând în proliferarea și promovarea pseudo-valorii științifice, în cazul Științelor Economice din România. Sub pretenția de obiectivitate scientometrică locală, sunt în uz niște standarde de evaluare autohtone care nu au nimic în comun cu standardele academice internaționale folosite în lumea civilizată, ignorând explicit calitatea publicațiilor și demotivând implicit performanța și excelența în cercetare. Concluziile exercițiului nostru empiric surprind, inter alia, o realitate ad litteram halucinantă: a. niciunul dintre cercetătorii români cu publicații de vârf, din mediul academic din străinătate, membri ai Comitetelor Știintifice (CS) ale conferințelor ERMAS din 2014 si 2015, nu îndeplinește criteriile minimale CNATDCU pentru profesor, mai puțin de 20% dintre ei îndeplinind chiar criteriile minimale CNATDCU pentru conferențiar, în condițiile în care peste 80% dintre acești membri CS satisfac standardele uzuale pentru “tenure” (de obicei, analog poziției de conferențiar) la universități de top în lume, de exemplu conform normei de publicații “Tinbergen Institute Research Fellow”, parte din ei fiind de altfel profesori plini sau conferențiari chiar la universități de top 10 mondial; b. viceversa, niciuna dintre persoanele devenite profesor plin între 2013-2015, în domeniul economicelor, în cele 4 mari universități de profil din România (Consorțiul Universitaria), nu îndeplinește criterii minime de “tenure” în orice universitate/ instituție răsărită din afara României. Universul autohton al cercetării economice este paralel nu doar excelenței, ci chiar decenței. Conform unor standarde internaționale uzuale, setul prezentatorilor cu afiliere externă și lucrări contribuite la conferințele ERMAS—70% din ei fiind încă lectori/ postdoctoranzi/ doctoranzi—are calitatea producției științifice mult peste cei recent ajunși profesori plini în România, producând în medie de 10 până la 20 de ori mai multe publicații în reviste științifice din seturile folosite frecvent în evaluarea și ierarhizarea cercetării economice pe plan internațional (precum cele din listele CNRS France, Tilburg University, sau Tinbergen Institute). De fapt, peste 99% din producția de cercetare a acestor profesori autohtoni este irelevantă conform standardelor Tilburg sau Tinbergen și aproape 25% e publicată în reviste la un moment dat declasate din ISI de Thomson Reuters Web of Science. Situația dezastruoasă a universităților și institutelor de cercetare românești, în orice clasament internațional în baza producției de cercetare din domeniul Știinte Economice, este o consecință firească a sistemului de evaluare folosit, confirmând actualitatea și generalitatea cunoscutului proverb “după cum îți așterni, așa dormi”.Published as chapter in the 2015 Report of the Romanian Think Tank "Grupul de Analiza, Atitudine si Actiune in Politica Stiintei din Romania" (Raport 2015-TT-G3A), Journal of Science Policy and Scientometrics/ Revista de Politica Stiintei si Scientometrie, 4(4), p. 250-87 , direct link to that full report here: http://rpss.inoe.ro/articles/231/file A presentation in English of the main conclusions of the report is available at: http://sebastianbuhai.com/Buhai_PlenaryERMAS2016_1August2016.pdf The report can also be read, in blog format, at http://blog.econacademia.net/2015/12/demotivarea-performantei-cazul-criteriilor-nationale-de-evaluare-a-cercetarii-in-stiintele-economice-din-romania