Dire pourquoi : plaidoyer en faveur de la motivation des nominations à la magistrature1

Dans son rapport, la Commission d’enquête sur le processus de nomination des juges de la Cour du Québec, des cours municipales et des membres du Tribunal administratif du Québec innove en recommandant la motivation des nominations des juges, qui procèdent du pouvoir discrétionnaire du gouvernement. L’auteure soutient que l’exigence de motivation d’une nomination discrétionnaire, jumelée à l’absence de critères explicites de nomination dans un texte réglementaire ou législatif, traduit une vision de la discrétion gouvernementale orientée vers la transparence, la reddition de comptes et la participation du public. Il s’agit là d’un développement dont il faut se réjouir, puisqu’il s’inscrit dans le respect des valeurs démocratiques et du principe de la primauté du droit, et qu’il rompt avec la conception de la discrétion absolue, encore largement présente en arrière-plan du droit public.In its report, the Inquiry Commission on the Process for Appointing Judges of the Court of Québec and Municipal Courts and Members of the Tribunal administratif du Québec was innovative in recommending that reasons be given for judicial appointments deriving from the government’s discretionary authority. The author argues that the obligation to provide reasons for discretionary appointments, coupled with the absence of explicit selection criteria in regulations or statutes, reflects a vision of government discretion that is aimed at transparency, accountability and public participation. This is a development that should be applauded, for it is in line with democratic values and the principle of the rule of law and represents a departure from the concept of absolute discretion, which still forms much of the backdrop to public law