Justice constitutionnelle et objectivité

L’objectivité peut être gagnée tantôt par une analyse de la représentation au sens épistémologique, tantôt par une analyse de la représentation au sens politique. Dans la première analyse, il s’agit de fragiliser la dichotomie entre les jugements de faits et les jugements de valeurs puisque ces derniers ne peuvent pas, d’après le positivisme logique, prétendre à l’objectivité. Dans la seconde, il s’agit, notamment, de comprendre si et dans quelle mesure la théorie de la séparation des pouvoirs garantit la légitimité des normes, c’est-à-dire leur impartialité. La thèse défendue dans cet article est double : les deux concepts de représentation doivent être analysés ensemble pour rendre compte adéquatement de la fonction de juger ; par ailleurs, les principes directeurs du procès civil pourraient être construits d’une manière telle qu’ils répondent au reproche de déficit démocratique adressé aux cours constitutionnelles.This paper examines various arguments in order to determine whether and how we could obtain some objectivity in judicial decision-making. It tries to make clear that the best way requires a reconciliation between two concepts of representation: the first is the epistemological one which depends on the theoretical reason; the second is the political one wich is bounded to the sphere of justice constructed by the practical reason. From this point of view, the author argues against the fact-value dichotomy as well