Le combat pour la laïcité ouverte

La laïcité n'est pas un idéal qu'il s'agirait simplement de mettre graduellement en pratique ; ce n'est pas un concept abstrait, absolu, elle est de l'ordre concret de l'accommo­dement raisonnable et de l'ajustement contextuel. Tous les États occidentaux ont adopté des solutions fort nuancées qui varient selon des contingences historiques, sociopolitiques, démographiques. Au Québec, le rapport Bouchard-Taylor et le rapport Proulx ont traité de laïcité dans une perspective « de laïcité ouverte », ce que ne reconnaissent pas la Commission et le Tribunal des droits de la personne. En Europe, la Cour européenne des droits de l’homme a accepté que l’Italie maintienne le crucifix au mur des écoles publiques ; le Conseil d’État français (tribunal suprême) a validé les actions des pouvoirs publics en faveur des confessions religieuses musulmanes ou chrétiennes au nom des traditions culturelles ou de l’intérêt public local.Secularism is not an ideal that can just be gradually put into practice ; and nor is it an abstract, absolute concept. Instead, it is situated in the concrete order of reasonable accommodation and contextual adjustment. All states in the Western world have adopted highly nuanced solutions, which vary depending on historical, socio-demographic and political conditions. In Québec, the Bouchard-Taylor and Proulx reports have dealt with “open secularism”, a concept not recognized by Québec’s Human Rights Commission or its Human Rights Tribunal. In Europe, the European Court of Human Rights has allowed Italy to continue hanging crucifixes on the walls of public schools ; similarly, the French Council of State (Supreme Court) has upheld the actions of public authorities in favour of religious denominations, both Muslim and Christian, in the name of cultural traditions or local public interest