Incitation publique, mutualisations et comportements privés : le cas de la formation continue

Éric Verdier, Öffentliche Forderung, Gegenseitigkeit und privates Verhalten : der Fall der Fortbildung. Die aus dem Gesetz vom 16-Juli 1971 entstandene Fortbildungspolitik ist durch ein starkes Paradox gekennzeichnet. Das hervorgegangene Verordnungs - und Einrichtungsinstrumentarium basiert auf originellen und direkten Beteiligungsformen der betroffenen Akteure in bezug auf die Erarbeitung und die Durchführung dieser Politik (in vertraglicher und paritätischer Form). Jedoch sind die Ergebnisse gemâssigt. Die Unternehmen und Berufe, die vom Gesetzgeber als Zielscheibe genommen wurden - die kleinsten und weniger konzentrierten - sind diejenigen, welche die Fortbildung am wenisgten in ihre geschäftspolitischen Entscheidungen einbeziehen. Diese wohlbekannte Situation kann nicht nur durch die Besonderheiten der Geschäftsführung dieser Einheiten erklärt werden. Das Gewicht der geltenden Vorschriften und die Verwirrung, die zwischen den Erfordernissen der Bekampfung gegen die Jugendarbeitslo sigkeit und den Zielen der Fortbildung entstanden ist, haben auch dazu beigetragen. Ausserdem noch erweist es sich, dass die paritâtischen und/oder auf Gegenseitigkeit beruhenden Einrichtungen eher das Gegenteil von den zu erwartenden Ergebnissen bewirken : die bestehenden Vorrichtungen tendieren dazu, diejenigen Unternehmen zu fördern, die schon spontan am meisten an der Fortbildung interessiert sind. Die Analyse führt dazu, die Bedingungen einer wirksamen Kombination zwischen den Zielen der staatlichen Politik und den Massnahmen der Privatakteure in Frage zu stellen.Éric Verdier, Public incitement, mutualization and behaviour of private firms : Continuous training. The French/continuous vocational training policy (FPC), originating in the law passed on 16th July 1971, is extremely paradoxical. The legal and institutional organization which has resulted from it is based on original conditions requiring direct participation by those concerned in the constitution and implementation of this policy (contractualization and worker's participation). However, the results are mixed. The firms and professions which are the law's main target (the smallest and least concentrated) are those which include the most continuous vocational training in their economic choices. This well-known situation cannot be explained solely by the specific way in which these economic units are managed : the force of the legislation and the confusion that has grown up between the demands of the fight against unemployement among the young and the goals of continuous vocational training have also contributed to it. To an even greater extent, institutions with worker participation and/or mutualization have produced effects mainly contrary to those listed here : these mechanisms tend to favour the firms which are already spontaneously the most favourable to vocational training. This analysis prompts us to reflect on what would be the conditions for an effective combination of the goals of a public policy and the choices of decision-makers in private firms.La politique de formation professionnelle continue (FPC) issue de la Loi du 16 juillet 1971 est caractérisée par un fort paradoxe. Le dispositif réglementaire et institutionnel qui en est issu s'appuie sur des modalités originales de participation directe des acteurs concernés à l'élaboration et à la mise en œuvre de cette politique (contractualisation et paritarisme). Pourtant les résul tats sont mitigés. Les entreprises et les professions qui constituaient la cible privilégiée de la loi - les plus petites et les moins concentrées - sont celles qui intègrent le moins la FPC dans leurs choix économiques. Cette situation bien connue ne s'explique pas seulement par les spécificités de la gestion de ces unités économiques. Y ont également contribué le poids de la réglementation et la confusion qui a pu s'instaurer entre les exigences de la lutte contre le chômage des jeunes et les objectifs de la FPC. Plus encore, il s'avère que les institutions paritaires et/ou de mutualisation ont produit des effets assez largement contraires de ceux exposés : ces mécanismes tendent à favoriser les entreprises qui, spontanément, sont déjà les plus ouvertes à la FPC. Cette analyse conduit à s'interroger sur les conditions d'une combinaison efficace des objectifs d'une politique publique et des choix de décideurs privés.Verdier Éric. Incitation publique, mutualisations et comportements privés : le cas de la formation continue. In: Formation Emploi. N.20, 1987. Fascicule. pp. 31-44