À l’aube du Néolithique : évolution ou révolution des symboles ?

The “ revolution of symbols” that Jacques Cauvin perceived in the Khiamian may largely be a consequence of the paucity of symbolic expressions in the Kebaran and the Natufian, ornaments excepted. However, the cave art of Western Europe, contemporaneous with the Kebaran and Natufian, offers rich possibilities to compare the structure of Palaeolithic and PPNA/ Early PPNB symbolic expressions. The importance of the common features, both in what is depicted and what is excluded, suggests a definite continuity in symbolic thought. However, an evolution – rather than a revolution – is also clearly perceptible, in particular with the emergence of verticality. The latter can be seen as a parallel to a social reorganization based on lineages and on an emphasis on descent, deriving from sedentism.Lorsque Jacques Cauvin a proposé de voir une « révolution des symboles » dans le Khiamien, sa réflexion s’appuyait sur les données régionales du Proche-Orient, où les expressions symboliques, à l’exception de la parure, sont rarement préservées au Kébarien et au Natoufien. Elles le sont, en revanche, dans les grottes ornées d’Europe, contemporaines du Kébarien et du Natoufien. Une analyse comparative de la structure des représentations paléolithiques et celle des sanctuaires ou bâtiments collectifs du PPNA/ PPNB ancien révèle de nombreux points communs, tant dans ce qui est représenté que dans ce qui est exclu. Plutôt qu’une « révolution » , c’est une évolution de la pensée symbolique qui apparaît, marquée notamment par l’apparition de la verticalité. Celle-ci peut être perçue comme un parallèle à une réorganisation segmentaire des sociétés, conséquente à la sédentarisation et mettant l’accent sur la filiation.Perlès Catherine. À l’aube du Néolithique : évolution ou révolution des symboles ? . In: Paléorient, 2011, vol. 37, n°1. Néolithisations : nouvelles données, nouvelles interprétations. À propos du modèle théorique de Jacques Cauvin. pp. 165-176