À la recherche d'Agésilas. Le roi de Sparte dans le jugement des historiens du IV siècle av. J.-C.

The purpose of this paper is to investigate the image of Agesilaus in contemporary or near contemporary fourth century B.C. Greek historiography. A first part is devoted to the Hellenica Oxyrhynchia. The narrative of Agesilaus' campaign in Asia Minor in 395 B.C. is written in such a way as to convey a less than flattering picture of the king-commander. In his remarkably parallel accounts in the Hellenica and the Agesilaus Xenophon contradicts such a depiction, representing the campaign as a great success. Both works are analysed in the ensuing part of this paper. Disagreeing with a present current of xenophontic studies which tends to include Agesilaus in the author's critical analysis of the excesses of Spartan imperialism, we attempt to show that the loyal Xenophon drew a picture of his friend and benefactor that may be termed positive, apologetic, informed by Spartan propaganda and responding to his own paradigmatic interest in leadership. All the same, compared to exuberant praise of the encomium, the portrait drawn in the Hellenica is, as one can expect, more objective and balanced. The fragments of Theopompus are examined in the final part. The historian of Chios, possibly provoked by Xenophon's high praises, seems to have taken an outright critical view of Agesilaus as a political and military leader. Such an appraisal runs counter to the prevailing view that Theopompus lavished encomiastic praise on the Spartan king, very much in the manner of Xenophon. It is shown that the modern debate so far has been fundamentally flawed, as scholars have tended to use the available editions of Theopompus' fragments in an uncritical way or to overlook that the new context in which such quoted passages survive does not necessarily correspond with the original one. As a result of this analysis the relationship between the authors involved is open to re-evaluation.Cette étude examine l'image d'Agésilas dans l'historiographie contemporaine ou presque contemporaine du ive siècle avant J.-C. Une première partie est consacrée aux Hellenica Oxyrhynchia, qui, à travers l'agencement du récit, nous livrent un portrait peu flatteur du roi-chef de guerre durant sa campagne en Asie, en 395 av. J.-C. En contradiction flagrante avec ce jugement se trouve l'affirmation du succès de l'expédition que l'on peut lire dans les récits remarquablement parallèles de l'Agésilas et des Helléniques de Xénophon. Ces deux œuvres sont analysées dans une seconde partie. Nous nous inscrivons en faux contre un courant actuel de la recherche, qui tend à inclure le roi dans la critique xénophontéenne de l'impérialisme Spartiate. En toute loyauté, Xénophon a dressé de son ami et bienfaiteur un portrait admiratif, apologétique, nourri de propagande Spartiate et conforme à ses idées du « chef idéal ». Toutefois, comme on peut s'y attendre, le juge ment s'avère, en règle générale, moins passionné, plus objectif et nuancé dans les Helléniques que dans l'encomium. Dans une troisième partie sont examinés les fragments de Théopompe. S Opposant à l'exaltation de Xénophon, celui-ci semble avoir peint une image peu complaisante de l'homme politique et militaire. Pareille interprétation va à rencontre de la communis opinio, selon laquelle l'historien de Chios aurait exprimé son approbation envers Agésilas, plus ou moins dans les mêmes termes que Xénophon. L'erreur de l'opinion traditionnelle tient principalement au fait qu'on s'était habitué, non sans une certaine naïveté épistémologique, à consulter les fragments dans des éditions trompeuses ou à utiliser ces textes brisés sans se rendre compte de leur insertion dans un contexte nouveau qui n'est pas le contexte originel. Nos analyses permettent de réévaluer les rapports entre les auteurs concernés.Schepens Guido. À la recherche d'Agésilas. Le roi de Sparte dans le jugement des historiens du IV siècle av. J.-C.. In: Revue des Études Grecques, tome 118, Janvier-juin 2005. pp. 31-78