Définir l'art, pour finir, encore

Defining Art asks for, outside a debate on Art. a discussion on the definition itself. Is it necessary to refuse to define the nature of Art in order to interogate the status of its concept ? Is defining something strictly a linguistic undertaking, or rather does it imply the study of the way Art Itself Is defined ? Theses questions are answered by looking first at the proposals of anglo-saxon aesthetics, and later at Bourdieu's sociology. Considering the objections that these answers raise, it is suggested that the definition of Art ought to be rephrased, by using Marcel Mauss' concept of the "total social factor" .Définir l'art appelle, outre une discussion sur l'art, un débat sur la définition elle-même. Faut-il refuser de définir la nature de l'art pour s'interroger sur le statut de son concept ? La définition est-elle une opération strictement linguistique ou bien l'étude de la manière dont l'art lui- même se définit ? On répond à ces questions en examinant les propositions de l'esthétique anglo-saxonne, puis de la sociologie de Bourdieu. Compte tenu des objections soulevées par ces réponses, on propose de reformuler la définition de l'art à l'aide de la théorie du "fait social total " de Marcel Mauss.Chateau Dominique. Définir l'art, pour finir, encore. In: Espaces Temps, 55-56, 1994. Arts, l'exception ordinaire. Esthétique et sciences sociales, sous la direction de Christian Delacroix. pp. 36-65