Van Gennep et l'initiation dans la mythologie grecque : mort prématurée d'un paradigme ?

Van Gennep and Initiation in Greek Mythology: premature death of a paradigm? This article considers the paradigm that has developed out of the thought of Arnold Van Gennep, particularly since the translation of the Rites of passage into English in 1960. It responds to the challenge posed by the 2003 volume of Dodd and Faraone, whose overall purpose is to question the continuing usefulness of the initiation paradigm in studies of Greek mythology and society. Though they denounce the 'Kuhnian' nature of the paradigm as exploited since 1960, it is precisely to Kuhn that we should turn for an understanding of sudden shifts in paradigm in the scholarship on Greek mythology. We can see the fall ofCreuzers orientalising symbolism, of Max Milliers solar mythology, maybe ofDumézils trifunctionalism, and growing unease at Freudian pscyhonanalysis. Van Gennep s tripartite analysis became popularised in the era of structuralism and the question is whether it has now run its course, something which can only be tested by the capacity of a significant number of researchers to keep deriving useful results from it and to persist, as they seem to do, in talking to each other in its language.Le propos de cet article est d'examiner le paradigme qui s'est développé à partir de la pensée d'Arnold Van Gennep, en particulier depuis la traduction des Rites de passage en anglais en 1960. Il constitue une réponse à la question principale posée par Dodd et Faraone dans un volume paru en 2003 : est-ce que le paradigme de l'initiation mérite toujours sa place dans les études sur la mythologie et la société grecques ? Ils dénoncent la nature « kuhnienne » du paradigme tel qu'il a été utilisé depuis 1960, et c'est précisément vers Kuhn que nous devrions nous tourner pour comprendre les changements soudains de paradigme rencontrés dans les études portant sur la mythologie. On peut constater la chute du symbolisme orientalisant de Creuzer, de la mythologie solaire de Max Muller, peut-être du tri-fonctionnalisme de Dumézil, et le malaise croissant de la psychanalyse freudienne. L'analyse tri-partite de Van Gennep s'est popularisée à l'époque du structuralisme, et la question est de savoir si elle a fini sa course ou non, ce qui ne peut être mis à l'épreuve que par la capacité d'un nombre significatif de chercheurs à continuer à la fois d'en tirer des résultats utiles et d'utiliser ce langage dans leurs discussions.Dowden Ken. Van Gennep et l'initiation dans la mythologie grecque : mort prématurée d'un paradigme ?. In: Gaia : revue interdisciplinaire sur la Grèce Archaïque, numéro 14, 2011. pp. 171-179