Puestos fronterizos, guardias, fortines y fuertes de la frontera rioplatense tardocolonial: entre la polisemia y las carencias castrenses

The south frontier of South American converged the indigenous people and the Hispanic-creoles that performed a series of defensive strategies. A variable set of military settlements was extended between Banda Oriental (current República Oriental del Uruguay) and Buenos Aires (Argentina) that were in the same administrative jurisdiction. Even though, these military structures shared the own denominations of the corporation, however the constructive aspects provide evidence of notorious differences. The frontier posts, guards, small forts and forts that were distributed in the jurisdiction implied differences in the military strengths though with more subtlety preserved an important polyphony. The classic historiography tended to study these garrisons in a literal way giving each military structure the characteristics that implied its nomination, while more recent papers problematize these proposals and provided in questioning the materiality of those military typologies by putting in evidence that in numerous opportunities the military strengths neither the artillery arrived, at the same time, the edification only existed in the planes. On one hand, the purpose of the paper is to present a first comparative inquiry towards the military constructive denominations on both sides of Rio de la Plata. On the other hand, we aim to oppose the use of those denominations and the materiality expressed in the documentary collections.En la denominada frontera sur de América del Sur convergieron las poblaciones indígenas y las hispanocriollas que practicaron una serie de estrategias defensivas. Un conjunto variable de edificaciones militares se fue extendiendo entre la Banda Oriental del Uruguay (actual República Oriental del Uruguay) y Buenos Aires (Argentina), que se encontraban en una misma jurisdicción administrativa. Si bien estas estructuras castrenses compartieron las propias denominaciones de la corporación, no obstante, los aspectos constructivos pusieron en evidencia notorias diferencias. Los puestos fronterizos, guardias, fortines y fuertes distribuidos en la jurisdicción supusieron diferencias de dotación, aunque con más sutileza preservaron una importante polifonía.La historiografía clásica tendió a estudiar estas guarniciones de modo literal otorgando a cada estructura militar las características que implicaban su nominación, mientras que artículos más recientes, que problematizan estas propuestas, contribuyen a interpelar la materialidad de esas tipologías militares al mostrar cómo en numerosas oportunidades no llegaban ni la dotación de soldados ni la de artillería, al tiempo que la edificación únicamente existía en los planos. El objetivo de este artículo es, por una parte, presentar una primera indagación de carácter comparativo en torno a las denominaciones constructivas militares a ambos lados del Río de la Plata. Por otra parte, apuntamos a contraponer el empleo de dichas denominaciones y la materialidad expresada en los fondos documentales.