De la mesure à l'évaluation, de la performance à l'action. L'expérience d'une praticienne

Cet article s'efforce de montrer comment l'on peut déterminer, mesurer et évaluer des résultats. Dans la tradition de gestion anglo-saxonne, les résultats sont soit des outputs (services immédiatement fournis) ou des outcomes (effets à moyen et long terme des politiques publique). La différence peut être entre un ministère de l'emploi produisant des formations (outputs) ou trouvant des emplois à des chômeurs (outcomes). Il est important d'abord de savoir pourquoi cette différence a été élaborée et à quels choix elle correspond : volonté de 'mesurer' ce que produit la fonction publique (outputs) ou volonté d'évaluer ses résultats (outcomes) ; attitude des ministres qui veulent plus ou moins contrôler l'activité des fonctionnaires (les outputs étant plus faciles à contrôler) ; culture de la responsabilité au sens de la capacité d'imputer des résultats à des fonctionnaires (outputs) ou culture de la responsabilité au sens de l'amélioration des prestations sur le citoyen (outcomes). De fait, notre thèse est que la différence entre outputs et outcomes n'est pas tant un problème technique, car un gestionnaire pratique aura besoin des deux types d'information, que de choix politiques et sociaux, sur le rapport entre Ministres et fonctionnaires, la conception de la responsabilité, l'équilibre souhaité entre mesure et évaluation. La dernière partie s'attachera à montrer que les pays qui ont acquis une expérience solide dans ce débat et dans la pratique du résultat commencent à surmonter cette dichotomie pour systématiquement allier mesure et évaluation.Trosa Sylvie. De la mesure à l'évaluation, de la performance à l'action. L'expérience d'une praticienne. In: Politiques et management public, vol. 18, n° 4, 2000. Numéro spécial - "Le management public et la mesure : des lettres aux chiffres" pp. 119-136