Réflexions sur la théorie aristotélicienne des quatre causes

The theory of the four causes is one of the fundamental doctrines is Aristotle's Physics and Metaphysics. Aristotle elaborated it from an analysis of the opinions of earlier philosophers and also from ordinary language relating to the explanation of things. This Aristotelian theory dominated the latter centuries of the Middle Ages and was then subjected to the most strenuous criticism by modern philosophers such as Bacon, Descartes and Spinoza, who especially attacked the concept of final causality. Hume went even further by attacking the very concept of causality. However, the modern conception of a cause, understood as a thing possessing the capacity of producing an effect, is not proper to Aristotle. For Aristotle, a cause is a factor which explains the existence of a thing such as it is. Once this meaning has been explicitated the theory of the four causes becomes much more acceptable. Even final causality, which continues to be subjected to criticism by numerous contemporary men of learning and philosophers, is required to explain not only human artistic and industrial products, but also those of living nature and even the order in the cosmos as such. This is the view which a considerable number of contemporary biologists and even physicists have come to recognise, in the footsteps of Aristotle and Leibniz and counter to the view of the unconditional partisans of mechanicism. (Transl, by J. Dudley).La théorie des quatre causes est l'une des doctrines fondamentales de la physique et de la métaphysique d'Aristote. Celui-ci l'a élaborée à partir d'une analyse, non seulement des opinions des philosophes antérieurs, mais aussi du langage ordinaire relatif au pourquoi des choses. Après avoir dominé la science des derniers siècles du moyen âge, cette théorie aristotélicienne a fait l'objet des plus vives critiques de la part des philosophes modernes, tels que Bacon, Descartes et Spinoza, qui s'en sont particulièrement pris à la cause finale. Hume alla encore plus loin qu'eux, en s'attaquant à la notion même de cause. Cependant, la conception moderne de la cause, entendue comme une chose possédant la «vertu» de produire un effet, n'est pas la conception propre à Aristote. Pour celui-ci, en effet, une cause est un facteur expliquant l'existence d'une chose telle qu'elle est. Une fois précisé ce sens, la théorie des quatre causes devient alors beaucoup plus acceptable. Même la cause finale, qui reste l'objet des critiques de maints savants ou philosophes contemporains, doit être invoquée pour expliquer, non seulement les productions de l'art ou de l'industrie des hommes, mais aussi celles de la nature vivante et même l'ordre du cosmos comme tel. C'est ce que sont amenés à reconnaître, à la suite d'Aristote et de Leibniz, et à l'encontre des partisans inconditionnels du mécanisme, bon nombre de biologistes et même de physiciens d'aujourd'hui.Follon Jacques. Réflexions sur la théorie aristotélicienne des quatre causes. In: Revue Philosophique de Louvain. Quatrième série, tome 86, n°71, 1988. pp. 317-353