¿Se entrena como que se compite? : análisis comparativo de la carga externa, biomecánica y fisiológica, entre las tareas de entrenamiento y la competición oficial, en baloncesto de elite

Existe un consenso entre profesionales que avala que controlar la relación dosis-respuesta es un aspecto básico en la gestión de la adaptación del deportista. La cuantificación de la carga se puede definir como el proceso de medición y monitorización del deportista con el fin de observar las cargas, deportivas y no deportivas, y cómo afectan a su estado físico y psicológico, con el objetivo de establecer el nivel de fatiga, recuperación, adaptación, riesgo de lesión, rendimiento y estado de bienestar global. Los cambios que se han dado en la última década, gracias a un desarrollo tecnológico sin precedentes, han afectado profundamente a los procesos de cuantificación de la carga y por consiguiente a la forma de planificar, programar y diseñar el entrenamiento. Las herramientas actuales permiten cuantificar con mayor grado de detalle y sensibilidad, además han permitido incluir variables que hasta la fecha no era posible medir. La tecnología actualmente permite: a) realizar un análisis exhaustivo de la carga externa realizada y de las manifestaciones físicas y patrones motores del deportista durante el entrenamiento y la competición; b) realizar un perfil ajustado a las características del deportista y su posición; y c) observar las diferencias existentes entre jugadores y equipos en contextos similares. A lo largo de la primera parte de esta tesis se hace una aproximación histórica a la evolución en las diferentes formas de planificación y programación, partiendo de los conceptos básicos de estrés de Selye, de los que derivaron los primeros modelos basados en el Síndrome General de Adaptación (SGA), hasta los modelos más complejos desarrollados para deportes de equipo. Posteriormente se aborda el proceso de cuantificación de la carga. Se ha realizado una revisión sobre: a) los diferentes tipos de variables de Carga Interna (CI) y Carga Externa (CE) que se pueden analizar; b) los procesos de cuantificación basados en la tecnología y su evolución; c) los modelos de análisis de la Carga de Entrenamiento (CEnt); y d) su aplicación a los deportes de equipo. El presente trabajo consistió en realizar un análisis comparativo de la carga externa de competición oficial y entrenamiento, con los siguientes objetivos: a) Describir y comparar las demandas físicas de carga externa de partidos en base a la carga biomecánica y carga fisiológica en función del cuarto; b) Describir y comparar las demandas físicas de carga externa de las tareas de entrenamiento en base a la carga biomecánica y carga fisiológica; y c) Comparar las demandas físicas de carga externa de partido oficial y entrenamiento en base a la carga biomecánica y carga fisiológica. Para cumplir con los objetivos propuestos se monitorizó a 12 jugadores Junior de nivel élite durante 179 entrenamientos y 21 partidos oficiales. Tras cumplir con los criterios de inclusión y exclusión, de los 179 entrenamientos se analizaron 15 tareas y se obtuvieron 2995 muestras. Las tareas fueron clasificadas según su especificidad del 0 al 5, siendo el nivel 0-1 actividades que se realizan fuera de la pista de baloncesto y no tienen relación con la práctica deportiva del baloncesto (ej.: bicicleta) y el nivel 5 un partido oficial de baloncesto. En cuanto a la competición oficial se obtuvieron 141 muestras de los 21 partidos. Dado que la literatura actual señala que ninguna variable de forma aislada es determinante ni capaz de describir la complejidad ni la exigencia de una actividad en una tarea dada y que una variable aislada no puede mostrar las diferencias significativas que muestra una combinación de variables, para la realización del presente estudio se contó con un conjunto de variables que pudiesen ser representativas de la carga externa realizada por el jugador. Un total de 10 variables fueron seleccionadas y posteriormente fueron clasificados en dos categorías previamente descritas: Carga Fisiológica (CF) y Carga Biomecánica (CB). Cada variable fue extraída como valor relativo, es decir, la tasa de acumulación de dicho parámetro por minuto. La CF incluyó: distancia total, distancia recorrida en zona 1 (14-18 Km·h-1) y distancia recorrida en zona 4 (>18,0 Km·h-1). La CB incluyó: esfuerzos explosivos, Player Load (PL), saltos, aceleraciones y desaceleraciones. Para agrupar las tareas en función de la CB y la CF, se realizó un clúster bietápico. De este modo la CF quedó clasificada como CF baja, CF media, CF alta y CF muy alta; y la CB como CB baja y CB alta. En cuanto a los resultados obtenidos, para el objetivo 1 se observó que durante la competición la mayor parte de las exigencias físicas son de baja o muy baja intensidad. El jugador pasa la mayor parte del tiempo (93,67%) y la distancia (80%) en zona 1 y zona 2. Además se observó que las exigencias físicas varían entre cuartos. Los valores de más intensidad disminuyen a lo largo de los cuartos, siendo el último cuarto y la prórroga los periodos en los que se hallan valores más bajos y el primer cuarto donde se hayan valores más altos de distancia recorrida en zona 3/min, zona 4/min, distancia total/min, PL/min, esfuerzos explosivos/min, saltos/min, aceleraciones/min y deceleraciones/min. Para el objetivo 2 se observó que los ejercicios sin oposición (1v0, 2v0, 3v0, 4v0, 5v0) mostraron valores más bajos de carga externa comparados con los ejercicios con oposición. A pesar de que hay ejercicios sin oposición con carga fisiológica similar a los ejercicios con oposición, la carga biomecánica acumulada es baja dado que no acumulan un alto volumen de esfuerzos explosivos, aceleraciones y desaceleraciones especialmente. También se observó que el espacio de juego parece ser la variable fundamental en la regulación de la intensidad de los ejercicios. El ratio m2/jugador determina y orienta la carga de la tarea. Mediante la modificación/restricción de los espacios absolutos (m2 totales) o relativos (m2/jugador) se puede modular en gran medida la exigencia biomecánica y fisiológica de los ejercicios. Para el objetivo 3 los resultados indicaron que La competición es la actividad más intensa, tanto en carga biomecánica como carga fisiológica, por encima de todas las tareas analizadas. Las tareas sin oposición (1v0, 2v0, 3v0, 4v0 y 5v0) tienen una pobre transferencia a las exigencias físicas de competición. La tarea de 3v3 es la más parecida, en cuanto a exigencia física, tanto en carga biomecánica como carga fisiológica, al partido oficial. Las tareas de 3v3 y 4v4, cuando se juegan en cancha completa, son una buena opción para conseguir una alta intensidad de trabajo, similar a la de competición, especialmente en carga biomecánica dada la alta frecuencia de movimientos que se dan. En este contexto, con las posibilidades que ofrece la tecnología actual, sumado a la necesidad de individualizar y aplicar los estímulos adecuados, parece pertinente afrontar el reto de entender de una forma más profunda las exigencias en competición y las demandas de las tareas del entrenamiento desde una perspectiva más concreta. Por este motivo, el presente estudio, apoyándose en tecnología posicional e inercial, analizó y definió la orientación de la carga externa (biomecánica o fisiológica) de la competición y de las tareas del entrenamiento para establecer criterios que permitan, en diferentes momentos y situaciones de la temporada, planificar, programar y diseñar el entrenamiento en base a las necesidades físicas del jugador y del equipo de la manera más eficiente posible. ABSTRACT There is a consensus among professionals that controlling the dose-response relationship is a basic aspect in the management of the athlete's adaptation. Load quantification can be defined as the process of measuring and monitoring the athlete in order to observe the loads, sporting and non-sporting, and how they affect their physical and psychological state, with the aim of establishing the level of fatigue, recovery, adaptation, risk of injury, performance and overall state of well-being. The changes that have occurred in the last decade, thanks to an unprecedented technological development, have profoundly affected the processes of load quantification and consequently the way training is planned, programmed and designed. Current tools make it possible to quantify with a greater degree of detail, validity and reliability, and have also made it possible to include variables that until now were not possible to measure. Technology currently allows: a) an exhaustive analysis of the external load performed and the physical manifestations and motor patterns of the athlete during training and competition; b) a profile adjusted to the characteristics of the athlete and his position; and c) to observe the existing differences between players and teams in similar contexts. Throughout the first part of this thesis, a historical approach to the evolution of the different forms of planning and programming is made, starting from Selye's basic concepts of stress, from which the first models based on the General Adaptation Syndrome (GAS) were derived, to the more complex models developed for team sports. Subsequently, the process of load quantification is addressed. A review has been carried out on: a) the different types of Internal Load (IL) and External Load (EL) variables that can be analyzed; b) the quantification processes based on technology and their evolution; c) the models of Training Load Analysis (TLa); and d) their application to team sports. The present work consisted of performing a comparative analysis of the external load of official competition and training, with the following objectives: a) To describe and compare the physical demand of external load of matches based on biomechanical load and physiological load as a function of the quarter; b) To describe and compare the physical demands of external load of training tasks based on biomechanical load and physiological load; and c) To compare the physical demands of external load of official match and training based on biomechanical load and physiological load. In order to meet the proposed objectives, 12 elite level junior players were monitored during 179 training sessions and 21 official matches. After fulfilling the inclusion and exclusion criteria, 15 tasks were analyzed from the 179 training sessions and 2995 samples were obtained. The tasks were classified according to their specificity from 0 to 5, with level 0-1 being activities performed outside the basketball court and unrelated to the sport of basketball (e.g., cycling) and level 5 being an official basketball game. As for the official competition, 141 samples were obtained from the 21 games. The current literature indicates that no single variable is determinant or capable of describing the complexity or demand of an activity in a given task and that an isolated variable cannot show the significant differences shown by a combination of variables, so a set of variables that could be representative of the external load performed by the player was used for the present study. A total of 10 variables were selected and subsequently classified into two previously described categories: Physiological Load (PhL) and Biomechanical Load (BL). Each variable was extracted as a relative value, as the rate of accumulation of that parameter per minute. PhL included: total distance, distance run in zone 1 (14-18 km-h-1) and distance run in zone 4 (>18.0 km-h-1). The BL included: explosive efforts, Player Load (PL), jumps, accelerations and decelerations. To group the tasks according to BL and PhL, a two-stage cluster was performed. Thus, PhL was classified as low PhL, medium PhL, high PhL and very high PhL; and BL as low BL and high BL. Regarding the results obtained, for objective 1 it was observed that during the competition most of the physical demands are low or very low intensity. The player spends most of the time (93.67%) and distance (80%) in zone 1 and zone 2. In addition, it was observed that the physical demands vary between quarters. The highest intensity values decrease throughout the quarters, with the last quarter and overtime being the periods with the lowest values and the first quarter with the highest values for distance traveled in zone 3/min, zone 4/min, total distance/min, PL/min, explosive efforts/min, jumps/min, accelerations/min and decelerations/min. With regard to objective 2 it was observed that the exercises without opposition (1v0, 2v0, 3v0, 4v0, 5v0) showed lower values of external load compared to the exercises with opposition. Although there are unopposed exercises with physiological load similar to the exercises with opposition, the accumulated biomechanical load is low since they do not accumulate a high volume of explosive efforts, accelerations and decelerations especially. It was also observed that the playing space seems to be the fundamental variable in the regulation of the intensity of the exercises. The m2/player ratio determines and guides the task load. By modifying/restricting the absolute (total m2) or relative (m2/player) spaces, the biomechanical and physiological demand of the exercises can be modulated to a great extent. In relation to objective 3 the results indicated that Competition is the most intense activity, both in biomechanical load and physiological load, above all the tasks analyzed. The unopposed tasks (1v0, 2v0, 3v0, 4v0 and 5v0) have a poor transfer to the physical demands of competition. The 3v3 task is the most similar, in terms of physical demand, both in biomechanical load and physiological load, to the official match. The 3v3 and 4v4 tasks, when played in full court, are a good option to achieve a high intensity of work, similar to that of competition, especially in biomechanical load given the high frequency of movements that occur. In this context, with the possibilities offered by current technology, added to the need to individualize and apply the appropriate stimuli, it seems pertinent to face the challenge of understanding in a deeper way the demands in competition and the demands of the training tasks from a more concrete perspective. For this reason, the present study, relying on positional and inertial technology, analyzed and defined the orientation of the external load (biomechanical or physiological) of the competition and of the training tasks to establish criteria that allow, at different times and situations of the season, to plan, program and design training based on the physical needs of the player and the team in the most efficient way possible