Svodki and popular opinion in Stalinist Leningrad*

Lesley A. Rimmel. Svodki and popular opinion in Stalinist Leningrad. This essay examines the use of Communist Party svodki on the popular mood in Leningrad as a means ofdetermining popular opinion in the USSR of the 1930s. The advantage of svodki over other kinds of sources, such as memoirs, diaries, and interviews, is that the quantity and variety of their subjects allow the researcher to make certain demographic generalizations. While svodki tend to be more reliable as sources of "negative," anti-regime opinion, they can, when used with care and in certain circumstances, be valuable sources of pro-regime opinion as well. They are also useful in showing how difficult was the job of propagandist during this time, and how poorly organized were the propaganda campaigns around "enemies."Lesley A. Rimmel. Les svodki et l 'opinion publique à Leningrad sous Stalin. A partir des rapports (svodki) du parti communiste sur l'état d'esprit de la population à Leningrad, cet article tente de définir l'opinion publique en URSS dans les années 1930. Par rapport à d'autres types de sources comme les mémoires, les journaux intimes ou les interviews, les svodki ont l'avantage, par la quantité et la variété de leurs sujets, de permettre aux chercheurs de se livrer à certaines généralisations d'ordre démographique. Bien qu'on doive leur faire davantage confiance lorsqu'ils expri- ment des opinions négatives opposées au régime, on peut également, à condition de les manier avec prudence et dans certaines circonstances, les utiliser comme source des opinions favorables au régime. Ils sont utiles aussi dans la mesure où ils montrent des campagnes de propagande centrées autour des « ennemis ».Rimmel Lesley A. Svodki and popular opinion in Stalinist Leningrad*. In: Cahiers du monde russe : Russie, Empire russe, Union soviétique, États indépendants, vol. 40, n°1-2, Janvier-juin 1999. Archives et nouvelles sources de l'histoire soviétique, une réévaluation Assessing the new Soviet archival sources. pp. 217-234