Les Principia de Newton et leurs colonnes d'Hercule

SUMMARY. — At the end of the first edition of the Principia, Newton calls the reader's attention to the modifications and corrections that he had had to add to the body of propositions making up the work's exposition, probably at the last minute in a manuscript already composed. He says nothing about this at the beginning of the Principia, in the axiamata sive leges motus and their corollaries, and he seems to have done so in good conscience. This appears to have been true not only at the time, but later as well, for the variants in the second and third editions are minor. Was this good conscience justified ? With this question in mind it seemed worthwhile, all of the many earlier commentaries notwithstanding, to reexamine critically and methodically the Principia's prolegomena. Thus I find, step by step, the flaws or inadequacies of the editorial structure. But it also appears that this structure raises the fundamental question of knowledge : can mechanical observations internal to a system be affected when inserted within a surrounding system ? If the final Scholia remains deceptive concerning the assessment of suggestions that come from experiment and the lack of attention to precise measurement, it is nevertheless obvious that Newton did not err regarding the crucial difficulty of developing a system theoretically. This is the tribute that we mean to pay him here.RÉSUMÉ. — A la fin de la 1re édition de ses Principia, Newton fait appel à l'attention du lecteur pour repérer dans le corps des Propositions qui constituent le développement de l'ouvrage les modifications, corrections et additions qu'il a été obligé d'introduire, probablement à la dernière minute et sur un manuscrit déjà organisé. Il ne dit rien de l'entrée de l'édifice, les axiomata sive leges motus et leurs corollaires, et semble à cet égard avoir eu bonne conscience, à l'époque comme par la suite puisque les variantes des 2e et 3e éditions sont pour cette partie mineures. Cette bonne conscience était-elle justifiée ? C'est dans la perspective de cette question qu'il a paru intéressant de reprendre, malgré tant de commentaires antérieurs, l'examen critique et méthodique de l'ensemble des prolégomènes des Principia. Sont ainsi relevés, pas à pas, des défauts ou insuffisances de la structure rédactionnelle. Mais apparaît aussi que celle-ci culmine sur la question fondamentale de savoir si des observations mécaniques internes à un système peuvent apprendre quelque chose sur son insertion dans un système enveloppant. Si le Scholie final reste décevant concernant le bilan des suggestions expérimentales et l'absence d'attention à des mesures précises, il est évident que Newton ne se trompait pas quant à la difficulté cruciale d'une élaboration théorique. C'est l'hommage que l'on entend ici lui rendre.Costabel Pierre. Les Principia de Newton et leurs colonnes d'Hercule. In: Revue d'histoire des sciences, tome 40, n°3-4, 1987. pp. 251-271