Interpretation of customary international law

La littérature s'intéressant à l'interprétation du droit international public affirme souvent que le droit coutumier, une source de droit non-écrit, ne peut pas faire l'objet d'interprétation. Il serait ainsi préférable d'utiliser l'expression d' « identification » du droit coutumier. Le mot « identification » montre en effet que la coutume est une source de droit qui diffère des traités. Concernant les normes conventionnelles, on peut constater qu'elles sont généralement faciles à identifier, et, une fois que cette identification a été faite, il est également, le plus souvent, possible de les interpréter avec la même facilité. Si, en revanche, on tourne le regard vers les normes coutumières, il convient de mettre en évidence que l'affirmation de leur existence va de pair avec l'obligation de les identifier. Par conséquent, d'après une majorité la doctrine, il n'est pas possible de dissocier la question de l'existence de la norme coutumière de celle relative à son contenu. La thèse portant sur « L'interprétation du droit coutumier » a l'intention de déterminer s'il est possible de parler « d'interprétation » à l'égard du droit international coutumier et, par conséquent, d'analyser s'il est possible d'affirmer que le processus d'interprétation des normes coutumières est un processus complètement distinct de celui de leur formation/identification. Alors que le processus de l'identification de la coutume détermine l'existence d'une règle coutumière et doit prendre en compte les éléments de la pratique internationale des Etats et de l'opinio juris, l'objectif de cette thèse est de prouver que l'interprétation des règles coutumières ne concerne que les règles coutumières déjà identifiées. Afin d'aboutir à une réponse, il est nécessaire d'inclure la jurisprudence internationale dans la recherche en tenant compte des interprétations de la coutume éventuellement opérées par les tribunaux internationaux, et en s'interrogeant sur le processus interprétatif de la coutume qui pourrait reposer mutatis mutandis sur les mêmes principes qui sont utilisés pour l'interprétation des traités. Par conséquent, cette thèse essayera de démontrer que l'interprétation du droit coutumier n'est pas strictement liée aux éléments matériel et psychologique de la coutume.Traditionally, academic authors working on the interpretation of public international law, state that only treaties can be interpreted. Therefore, this process is completely distinguishable from the one of identification. Indeed, treaties are generally easy to identify, and once this identification has been completed, it is in most cases, possible to interpret these treaties with the same ease. On the contrary, if one focuses on general international law, it is often argued that the process of its interpretation is inherent to its identification. Thus, the moment in which one establishes the existence of customary international law, one is also obliged to proceed to determine the content of this type of rule. Hence, many scholars do not think that it is possible to distinguish the establishment of the existence of a customary rule from the determination of its contents. In this respect, it is of high significance that the recent work of the International Law Commission concentrates on the identification of customary international law. This highlights the fact that customary rules and treaties are of different nature indeed. In fact, according to the International Law Commission, customary international law, an unwritten source of law, can only be identified and thus not be interpreted. Based on this statement, one could argue that the use of the word “identification” is of higher appropriateness than to the word “interpretation”. Nevertheless, it should not be forgotten that the primary intention of the interpretation of every rule, in every legal system, is indeed to determine whether - once both its content and its general and abstract scope are established - it can be applied to the circumstances of the particular case. It therefore seems difficult to argue that the process of the identification of a rule is indistinguishable from the one of its interpretation, even in case of an unwritten rule. This point of view intends to assure the maintenance of a reasonable flexibility in the application of custom. Claiming that customary international law cannot be interpreted would indeed artificially restrict the interpreter's freedom of manoeuvre. Furthermore, it seems difficult to argue that a customary rule - previously established - should be applied to new circumstances falling within its scope, regardless of general principles of interpretation used for the application of treaties. The aim of this thesis is to discuss whether it is possible to use the word "interpretation" in regard to customary international law. In a second time, it focuses on the question whether it is possible to acknowledge that the process of interpretation of customary international law is separate from the one of its identification