Mecanismos para prevenir la Corrupción: entre la normatividad y la efectividad

This article examines the work deployed by Colombian ministry offices during 2016 in order to reduce corruption. To do so, we reviewed and compared the corruption risk matrices prepared by the 16 existing ministries for 2016 and 2017 and the audit reports of the Comptroller General of the Republic (CGR) for these entities, also for the 2016 term. NVivo 12 Plus software was used to achieve this objective, where 773 processes were analyzed through 9 categories. In conclusion, corruption risk matrices could be effective at preventing corruption. However, in practice, they are not currently fulfilling this role due to various causes, among which are the differences between the results obtained in the corruption risks matrices prepared by the ministries and the findings reported by the CGR, which, although do not constitute acts of corruption, are inputs to carry out fiscal responsibility processes.El presente artículo analiza la gestión de los ministerios de Colombia durante el año 2016 para la reducción de la corrupción. El estudio se realizó mediante la revisión y comparación de las matrices de riesgos de corrupción elaboradas por 16 ministerios de Colombia durante los años 2016 y 2017, además, de los informes de auditoría de la Contraloría General de la República (CGR) de estas entidades, para la vigencia 2016. Para lograr el objetivo, se utilizó el software NVivo 12 Plus, con el cual se analizaron 773 procesos a través de 9 categorías. Se concluyó que las matrices de riesgos de corrupción podrían ser efectivas para prevenir la corrupción, sin embargo, no lo son en la práctica debido a diversas causas, entre las que se encuentran las diferencias que existen entre los resultados obtenidos en las matrices de riesgos de corrupción elaboradas por los ministerios y los hallazgos presentados por la CGR, que si bien no constituyen hechos de corrupción, representan insumos para adelantar procesos de responsabilidad fiscal