Die Form des Milieus: Vergemeinschaftung, multiple Differenzierung und die tiefenhermeneutische Makroanalyse

Wer von sozialen Milieus reden will, der darf von der Gesellschaft nicht schweigen: wenn man soziale Milieus „verstehen“ will, muss man bereits die Gesellschaft begreifen, denn ihre Struktur gibt dem Aufbau und den Innenverhältnissen von Gruppen Bedeutung, Funktionen, Spielraum und Ressourcen; aber wer die Gesellschaft begreifen will, der muss „ihre“ Milieus verstehen, denn Strukturen oder Differenzierungsmuster entfalten ihre Wirkung auf das situierte Handeln zumeist durch die milieuspezifischen Selektions-Filter der Interpretation und der Übersetzung hindurch. Darin liegt, ganz der Sache angemessen, die Andeutung einer zirkulären epistemologischen Lage. Auch wenn sich Milieus und Gesellschaft gewiss nicht nach dem Muster der Beziehung zwischen Ganzem und Teil zueinander verhalten (weil z. B. die Differenzierung der Weltgesellschaft nicht nach dem „Dekompositions-Prinzip“ verfährt, siehe: Luhmann 1975 und 1997 sowie Schimank 1996), so stößt die Analyse doch auf das Problem des hermeneutischen Zirkels. Hier gibt es keine Hilfe durch den Kunstgriff einer vergleichsweise willkürlichen Festlegung von „abhängigen“ und „unabhängigen“ Variablen. Denn bei zirkulären Konstitutionsbeziehungen sind unreflektierte Festlegungen der analytischen Einstiegsprämissen der Königswegzur Produktion methodisch induzierter Artefakte. Diese Zirkularität wäre auf den ersten Blick nicht mal ein großes Malheur, zumal die Milieuanalyse die Maxime einer „verstehenden“ Soziologie, erst komme die Sinndeutung und dann die Erklärung, in breiter Front als Verpflichtung zu einer hermeneutischen Methode auslegt, und bei diesem Geschäft drängt sich der hermeneutische Zirkel ganz von allein auf (Soeffner 1999 und Giddens 1984)