Análisis y comparación entre el motor de bases de datos orientado a columnas Infobright y el framework de aplicaciones distribuidas Hadoop en escenarios de uso de bases de datos analíticas

Ingeniera Civil en ComputaciónBusiness Intelligence es la habilidad para transformar datos en información, y la información en conocimiento, de forma que se pueda optimizar la toma de decisiones en los negocios. Debido al aumento exponencial en la cantidad de datos disponibles en los ultimos años y a la complejidad de estos, las herramientas tradicionales de bases de datos y business intelligence pueden no dar a basto, suponiendo numerosos riesgos para las empresas. El objetivo de la presente memoria fue analizar el uso del framework de aplicaciones distribuidas Hadoop en comparación a la solución actual de Penta Analytics, buscando hacer un mejor uso de la infraestructura y aumentando la disponibilidad de los datos a medida que el volumen de estos crece. Actualmente esta compañía utiliza un motor de bases de datos analíticas llamado Infobright, que permite la ejecución de consultas de manera eficiente dada su estructura columnar, pero a nivel de un único servidor, limitando las capacidades de manejo de datos y uso eficiente de todos los servidores. Para realizar la comparación se tomaron en cuenta dos casos de procesamiento de datos reales; consultas OLAP y ETL, además de tres casos de consultas estándar. Para cada uno de estos casos se realizaron tres variantes según el volumen a procesar para evaluar el rendimiento según crecían los datos. La solución Hadoop fue desarrollada en un cluster en la nube, con tres servidores (un maestro y dos esclavos). En el sistema de archivos del cluster se almacenó la información a procesar y se realizaron los sets de consultas mediante dos herramientas Hadoop: Hive e Impala. Los resultados obtenidos arrojaron que Hive presenta tiempo superiores a Impala e Infobright, esto debido al overhead que implica lanzar las tareas map y reduce, sin embargo es el único que ofrece tolerancia ante el fallo de un nodo. Por otro lado Impala presenta la menor latencia, con un tiempo de respuesta mucho menor a Infobright, no obstante presenta la mayor utilización de memoria. A partir de los resultados se pudo observar que Hive se comporta mejor en trabajos pesados tipo ETL donde la robustez prime sobre el tiempo, e Impala aplica mejor en consultas ligeras donde prime la velocidad. Se pudo concluir que la combinación de distintas herramientas en un ambiente con tecnología Hadoop pueden ofrecer un buen desempeño, además de mejor utilización de máquinas y eventual tolerancia a fallos. Sin embargo hay que tomar en cuenta la curva de aprendizaje implicada