Estudio comparado de la acusación constitucional y el juicio político

Memoria (licenciado en ciencias jurídicas y sociales)No autorizada por los autores para ser publicada a texto completoLa presente memoria realiza un estudio comparado de la acusación constitucional y el juicio político, analizando su naturaleza jurídica, el tipo de responsabilidad que persiguen y sus fines, de manera de establecer si la acusación constitucional en Chile es un procedimiento de juicio político. En primer lugar, se investigarán los antecedentes históricos del juicio político, a través del instituto del impeachment inglés y el juicio político en el presidencialismo norteamericano. Luego, se referirá al origen y evolución de la acusación constitucional en Chile. Seguido de ello, se analizará la naturaleza jurídica de ambas instituciones y los elementos que la determinan, realizando un enfoque comparativo entre los sistemas; inglés, norteamericano, latinoamericano y chileno. Finalmente, se analizarán casos de acusaciones constitucionales que han ocurrido en los últimos años en nuestro país, donde precisamente se ha hecho más patente el debate acerca de la diferencia entre juicio político y acusación constitucional. Este análisis casuístico se centrará en una autoridad político administrativa y en una autoridad militar, el ex Intendente de la Región Metropolitana, Marcelo Trivelli, y ex Comandante en Jefe del Ejército, Augusto Pinochet, respectivamente. Cabe señalar que intencionalmente no se han incluido en este análisis las acusaciones constitucionales promovidas en contra de Ministros de la Corte Suprema, ya que en estos casos la discusión se ha centrado en la configuración de la causal y no en la distinción que es materia de esta memoria, aunque en el Capítulo III se hace alusión a la acusación constitucional deducida en contra de don Servando Jordán López