La résistible professionnalisation du tiers secteur de l’action publique transnationale

International audienceNGOs are very present and occupy a hybrid position within the international system. Neither truly official emanations of interstate organizations nor of States (while being highly institutionalized in the functioning of the latter) nor totally independent organizations (in the sense that they are often dependent on public funding, whose frameworks of action they follow are highly constrained), they are part of the structural ambiguity that characterizes the systems of international regulation at the beginning of the 21st century.In addition to the progressive blurring of the boundaries between public and private organizations, the arenas of international decision-making are distinguished by the administrative style of the bureaucracies that ensure their daily administration. Dealing with a multiplicity of state and non-state actors, often in a complex and unstable multilateral environment, transnational bureaucracies have the particularity of being more autonomous - in terms of political control and latitude of action - than their national or local counterparts. Thanks to the great professional and cultural heterogeneity of their personnel, and because they have real competence in ensuring the multi-level coordination of the programs of interstate organizations, transnational bureaucracies tend to emancipate themselves from the theoretical tutelage of political leaders and to establish privileged relationships with the NGOs chosen to implement these programs.As an integral link in the production chain of transnational action, these NGOs are being pushed to become more professional and to move away from the image of a third sector whose supposed virtues were essentially based on the principle of actions carried out by volunteers driven exclusively by moral ideals.Très présentes, les ONG occupent une position hybride au sein du système international. Ni émanations véritablement officielles des organisations interétatiques ni des États (tout en étant très institutionnalisées dans le fonctionnement de ces dernières) ni organisations totalement indépendantes (au sens où elles sont souvent dépendantes de financements publics dont elles suivent les cadres d’action très contraints), elles s’inscrivent dans l’ambiguïté structurelle qui caractérise les systèmes de la régulation internationale du début du xxie siècle. Outre l’effacement progressif des frontières entre organisations publiques et organisées privées, les arènes de la décision internationale se distinguent par le style administratif des bureaucraties qui en assurent l’administration quotidienne. Composant avec une multiplicité d’acteurs étatiques et non-étatiques, souvent dans un environnement multilatéral complexe et instable, les bureaucraties transnationales ont la particularité d’être plus autonomes – en termes de contrôle politique et de latitude d’action – que leurs homologues nationales ou locales. Servies par la grande hétérogénéité professionnelle et culturelle de leurs personnels, détentrices d’une réelle compétence pour assurer la coordination multi-niveaux des programmes des organisations interétatiques, les bureaucraties transnationales tendent à s’émanciper de la tutelle théorique des responsables politiques et à nouer des rapports privilégiés avec les ONG choisies pour à la mise en œuvre desdits programmes.Maillon à part entière de la chaîne de production de l’action transnationale, ces ONG sont poussées à se professionnaliser et s’écarter de l’image d’un tiers secteur dont les vertus supposées reposaient pour l’essentiel sur le principe d’actions conduites par des bénévoles exclusivement animés par des idéaux moraux