Vergleichende Leukozytendifferenzierung in pädiatrischen Blutproben an drei mechanisierten Analysesystemen

Insgesamt wurden 646 unselektionierte Blutproben von Kindern bis 15 Jahren aus der Universitätskinderklinik Gießen untersucht. Hierbei wurde die Differenzierung von Leukozyten durch drei unterschiedlich arbeitende mechanisierte Analysesysteme untereinander und mit der mikroskopischen Differenzierung verglichen. Zum Einsatz kamen der Technicon H*1, welcher mittels Streulicht-zytochemischer Methode das Differentialblutbild erstellt sowie der Coulter VCS mittels Streulicht-konduktometrischer Methode und die Gleichspannungs-Radiofrequenz-lyseselektiven Methode am Sysmex NE8000. Es wurde die selektive quantitative Bestimmung der fünf normalen Leukozytenpopulationen und die Zuverlässigkeit der Signalisierung qualitativer Abnormalitäten untersucht. Für die neutrophilen Granulozyten und die Lymphozyten zeigten alle drei Differenzierungsgeräte ohne wesentliche Unterschiede gute Übereinstimmungen mit der mikroskopischen Differenzierung. Eine Ausnahme hiervon bildete die Lymphozytenbestimmungen bei Neugeborenen. Bei allen Differenzierungsanalysatoren waren die Übereinstimmungen hier deutlich schlechter und die Signalisierungshäufigkeit höher als in den anderen Altersgruppen. Während bei Anteilen von bis zu 60% in den meisten Fällen die Bestimmung der neutrophilen Granulozyten und der Lymphozyten geringfügig höher bestimmt wurden, wurden hohe Neutrophile- und Lymphozytenanteile durch die Analysegeräte im Vergleich zur mikroskopischen Methode leicht niedriger festgestellt. Bei der Monozytenbestimmung konnten befriedigende Übereinstimmungen mit dem Mikroskop für das Streulicht-konduktometrischem Verfahren am Coulter VCS nachgewiesen werden, während im Vergleich der Gleichspannungs-Radiofrequenz-lyseselektive Methode am Sysmex NE8000 mit dem Mikroskop bei der Monozytenbestimmung nur unbefriedigende Ergebnisse gefunden werden konnten. Bei den Neugeborenenblutproben war dagegen im Vergleich zwischen Sysmex NE8000 und dem Mikroskop gar keine Korrelation bei der Monozytenbestimmung nachzuweisen. Wurden die durch die mechanisierten Analysegeräte festgestellten Monozytenwerte untereinander verglichen, so konnten bei den \u27ungeflaggten\u27 Blutproben in allen Altersgruppen zwischen Technicon H*1 und Coulter VCS befriedigende bis gute Korrelationskoeffizienten gezeigt werden. Am Coulter VCS und am Technicon H*1 lagen die ermittelten Monozytenwerte im Mittel leicht unter den mikroskopisch gefundenen Werten, während sie beim Sysmex NE8000 darüber lagen. Bei der Eosinophilenbestimmung konnten beim Vergleich Differenzierungsgerät und Mikroskop befriedigende Übereinstimmungen nachgewiesen werden. Zwischen den Analysegeräten ergaben sich hervorragende Korrelationen, so daß hier eher der statistische Fehler das Problem bei der Gegenüberstellung der Analysegeräte mit der mikroskopischen Methode war. Aufgrund des geringen Anteils der basophilen Granulozyten (im Durchschnitt 1.2%) und des zu erwartenden großen statistischen Fehlers wurde auf einen direkten Methodenvergleich verzichtet. Erhöhte Basophilenzahlen wurden von den verschiedenen Differenzierungsverfahren allerdings übereinstimmend gut erkannt. Insgesamt war die Übereinstimmung zwischen den Systemen in Blutbildern besser, die keine qualitativen Veränderungen wie atypische Zellen aufwiesen, als in qualitativ pathologischen Blutbildern. Eine zuverlässige Identifikation von stabkernigen Granulozyten und von atypischen Zellen war mit den mechanisierten Analysesystemen nicht möglich. Auf das Vorliegen entsprechender Zellen sollte allerdings durch Signalgebung hingewiesen werden. Bezüglich der Signalisierung von pathologischen Blutproben zeigten sich in den verschiedenen Altersgruppen deutliche Unterschiede. Bei extrem hohen Signalisierungsraten bei den Neugeborenenblutproben und zum Teil auch noch bei den Säuglingsblutproben war die Sensitivität am Sysmex NE8000 mit 90.7% sehr gut. Dies traf in ähnlicher Weise auch für den Technicon H*1 mit einer befriedigenden Sensitivität von 78.6% zu. Die Spezifität und somit die Effizienz war jedoch am Technicon H*1 mit 56% schlechter als beim Coulter VCS mit 73.7%. Auch in den Altersklassen \u27Kinder 1.-5. Jahr\u27 und \u27Kinder ab 5 Jahren\u27 zeigte das Streulicht-konduktometrische Verfahren am Coulter VCS ebenfalls eine die bessere Spezifität als der Technicon H*1. Die Erkennung pathologischer Blutproben mittels Gleichspannungs-Radiofrequenz-lyseselektiver Methode am Sysmex NE800 zeigte im Vergleich mit den mikroskopisch erkannten pathologischen Blutproben mit einer Sensitivität von 67% in den Altersstufen \u27Kinder, 1.-5. Jahr\u27 und \u27Kinder ab 5 Jahren\u27 nur eine mäßige Übereinstimmung, wobei hier vor allem reaktive Linksverschiebungen bis 28% und atypische Zellen nicht signalisiert wurden. Die Signalisierung von reaktiven Linksverschiebungen erfolgte bei allen drei Differenzierungsverfahren generell schlechter als die Erkennung anderer pathologischer Veränderungen und wurde bei isolierter Linksverschiebung nur in ca. 50% der Fälle signalisiert. Hinsichtlich der Markierung bei Nachweis von Blasten im mikroskopischen Blutausstrich wurden lediglich in einem Fall (von 31 Fällen) sowohl durch den Sysmex NE8000 als auch durch den Coulter VCS ein Prozentsatz von 4% Blasten nicht gemeldet; hierbei handelte es sich allerdings um eine grenzwertig leukopenische Blutprobe, welche somit der mikroskopischen Kontrolle nicht entgangen wäre. Durch den Technicon H*1 erfolgte bei mikroskopischem Blastennachweis immer eine Signalisierung der Blutprobe, jedoch geschah dies wie bei den anderen beiden Analysesystemen nicht immer mit dem für Blasten spezifischen Signal