Circularity and arbitrariness:Responses to the epistemic regress problem

Volgens Peter Klein is infinitisme het enige adequate antwoord op het epistemische regressieprobleem. Klein betoogt dat alleen infinitisme tegemoet komt aan twee theoretische desiderata: het vermijden van circulariteit en het vermijden van willekeur. Dit proefschrift evalueert Kleins argument. Hoofdstuk 2 geeft een beschrijving van het regressieprobleem. Als opvattingen alleen gerechtvaardigd kunnen worden met andere gerechtvaardigde opvattingen, kan iemand alleen een gerechtvaardigde opvattingen hebben als zij oneindig veel gerechtvaardigde opvattingen heeft. Hoofdstukken 3 en 4 ontwikkelen concepten van circulariteit en willekeur. Hoofdstukken 5, 6 en 7 evalueren afzonderlijke antwoorden op het epistemische regressieprobleem in termen van die concepten. Hoofdstuk 5 onderzoekt het fundamentisme. Er wordt betoogd dat het niet in staat is willekeur te vermijden. Hoofdstuk 6 bespreekt het coherentisme. Hoewel coherentisme op het eerste gezicht in staat lijkt circulariteit te vermijden, blijkt dat het alleen willekeur kan vermijden als het toch een vorm van circulariteit toelaat. Hoofdstuk 7 bestudeert infinitisme. Wat blijkt is dat geen van de bestaande versies van infinitisme, zelfs niet Kleins eigen versie, zowel circulariteit als willekeur vermijdt. Niettemin blijkt dat de enige theorie die circulariteit en willekeur vermijdt, een versie van infinitisme is. Een groot probleem voor die theorie lijkt evenwel dat geen eindig mens lijkt te kunnen voldoen aan hetgeen zij vereist. Hoofdstuk 8 besluit het proefschrift met een beschouwing van resterende theoretische mogelijkheden. Duidelijk wordt dat al die mogelijkheden ofwel serieuze nadelen, ofwel grote uitdagingen met zich meebrengen.According to Peter Klein, infinitism is the only viable response to the epistemic regress problem. Klein's reason is that infinitism is the only theory which can meet two central desiderata for epistemic theories: avoiding circularity and avoiding arbitrariness. This dissertation evaluates Klein's argument. Chapter 2 contains a presentation of the epistemic regress problem. If beliefs can only be justified by other justified beliefs, this implies that one can have a justified belief only by having infinitely many justified beliefs. Chapters 3 and 4 develop concepts of (avoiding) circularity and arbitrariness. Chapters 5, 6, and 7 assess the various responses to the regress problem on the basis of these concepts. Chapter 5 discusses foundatinalism. In line with Klein, and opposed to several foundationalists, it argues that foundationalism cannot avoid arbitrariness. Chapter 6 evaluates coherentism. It argues that while at first sight coherentism seems able to avoid circularity, it can only avoid arbitrariness when it nonetheless sanctions circularity. Chapter 7 discusses infinitism. Its argument is that none of the existing versions of infinitism, not even Klein's version, avoids circularity and arbitrariness. However, it also argues that the only theory which does avoid circularity and arbitrariness is a version of infinitism. As it turns out, though, this version of infinitism poses demands that no finite human seems actually able to satisfy. Chapter 8 contemplates various remaining theoretical options. It argues that those options involve either serious costs or significant challenges