Jämförande av två beslutsstödjande modellers utfall: den Analytiska hierarkiska processen och Pughs matris analys : Med hjälp av en verklig multikriteriebeslutsfattande situation

Since businesses are constantly changing, making right decisions is a critical factor in order to achieve good results. In the thesis, two different decision support models are tested and the outcome is compared. This is done in cooperation with a company, Åmotfors Energi, who is facing a decision on how they can make use of their 30 GWh heat which they today do not have a paying customer for. Nine alternatives are used in the models and evaluated with seventeen different criteria. The purpose of this study is to compare and interpret the outcomes of two decision support models: the Analytical Hierarchy Process and Pugh Matrix Analysis. The purpose is also to investigate the main factors that influence the outcome of the models. The main research strategy was to use experimental design where three experts with various technical skills have scored the alternatives in both models. The alternatives have been carefully developed through an idea generation and idea selection phase. The results show that the models give different result when it comes to ranking the alternatives, both between the models and between the different experts. The empirical findings establish that the outcome from the models should be interpreted that the lowest scored alternatives can be eliminated for further research. The alternatives with the highest score should be further investigated before a decision could be made. Furthermore, what mainly affects the result is based on human factors. Företag står inför ständiga förändringar och att fatta rätt beslut ses som en kritisk faktor för att uppnå goda resultat. I denna uppsats testas två beslutsstödjande modeller där utfallet av dem jämförs. Detta görs med hjälp av företaget Åmotfors Energi som står inför ett beslut om hur de kan använda deras 30 GWh värme som de i dagsläget inte har någon betalande kund för. Nio alternativ används i modellerna och utvärderas med sjutton uppsatta kriterier. Syftet med denna studie är att testa, jämföra och tolka resultatet från två beslutsstödjande modeller, den Analytiska Hierarkiska Processen och Pughs Matris Analys. Syftet är också att utreda vilka huvudfaktorer som påverkar utfallet av modellerna. Den huvudsakliga forskningsstrategin var ett experiment tre experter med olika tekniska färdigheter har poängsatt de olika alternativen i modellerna. Alternativen är omsorgsfullt framtagna genom en idégenereringsfas och en idéurvalsfas. Resultaten visar att modellerna ger olika resultat när det kommer till att rangordna alternativen, både vid jämförelsen mellan modellerna men även mellan experterna. Den empiriska studien visar att resultatet från modellerna bör tolkas som att de lägst rankade alternativen kan uteslutas, och de högst rankade alternativen bör utvärderas vidare innan ett besluta kan tas. Det som huvudsakligen påverkar resultatet baseras på mänskliga faktorer.