Filosofisk antropologi og moralbegrundelse

This article consists of three parts. In the first part I present the three most important positions in the philosophical discussion of human nature, and I sketch the conceptions of moral life that are connected with each of these positions. The most extensively described position is the socalled person-theory, which I myself maintain. In the second part I develop the critique of the theory of needs (taken as a general theory of motivation), which was mentioned already in the first part, and I argue that the theory of motivation which is included in my person-theory (according to which part of human motivation consists of potentials, not needs) contributes to answering the normative question about man's destination, a contribution that is important for the critique of the way our type of society moulds man and human life. In the third part I give a more systematic argument to the effect that moral life cannot be grounded in a single principle, but consists of a series of irreducible types, each of which is grounded in a given type or indispensible way of acting. In other words it is my thesis, that morality - or rather the different types of morality - has an ontological foundation in the sense that each type of morality is necessarily connected with an indispensible kind of human activity.Artiklen er opdelt i tre afsnit: I første afsnit fremstilles de tre vigtigste positioner i den filosofiske diskussion om menneskets natur, og der redegøres for, hvilke opfattelser af det etiske der er knyttet til hver af disse positioner. Mest udførligt beskrives den position, jeg selv går ind for, den såkaldte personteori. I andet afsnit uddybes den kritik af behovsteorien (forstået som almengyldig motivationsteori), som allerede blev antydet i første afsnit, og der argumenteres for, at personteoriens alternativ til behovsteorien - teorien om de menneskelige potentialer - bidrager til afklaringen af det normative spørgsmål om menneskets bestemmelse, et bidrag som er vigtigt i den kritiske stillingtagen til vort eget samfunds formning af mennesker og menneskelig livsudfoldelse. I tredje afsnit redegøres der mere systematisk for, at det moralske liv ikke kan føres tilbage til et enkelt princip, men omfatter en række indbyrdes irreducible former, som hver for sig er forankret i en bestemt nødvendig handlingsform. Det er med andre ord min hovedtese, at moralen - eller rettere de forskellige moralske former - kan begrundes ved henvisning til nødvendigetræk i den menneskelige livsudfoldelse, at moralen altså har et objektivt ontologisk fundament