Desnaturalización de la justicia negociada en virtud de las exigencias jurisprudenciales a la labor de la Fiscalía en materia probatoria.

La variación de la estructura de la justicia negociada en Colombia tiene mucho que ver con la divergencia de las consideraciones jurisprudenciales que han evolucionado de manera gradual desde una total amplitud de las facultades de la Fiscalía, transitando por una tesis moderada que limita su labor y extiende la intervención judicial para finalmente propender por una línea que se armoniza entre la Corte Constitucional y la Corte Suprema de Justicia y que considera que el mínimo de prueba requerido para sustentar los beneficios concedidos y las variaciones al momento de emitir condenas anticipadas en este contexto, hacen parte de la garantía de la verdad y la justicia y no deben ser sacrificados en aras de la celeridad y la eficiencia que representa el no ir a juicio. Sin embargo, muchos autores coinciden en la importancia de estas figuras para resolver graves problemáticas como la congestión judicial y las dificultades que implica la desnaturalización de la base esencial de las mismas, la ficción jurídica y la imposición de limites como las exigencias probatorias para conceder beneficios, lo que representa en la actualidad casi que negociar por nada, perdiendo por completo el sentido de la aceptación de responsabilidad por parte del procesado, lo que permite finalmente establecer que ninguno de los extremos favorece las garantías de las partes y mucho menos el aprestigiamiento de la justicia que se pretende.Universidad Libre - Facultad de Derecho - Especialización en Derecho Penal y CriminologíaThe variation in the structure of negotiated justice in Colombia has much to do with the divergence of jurisprudential considerations that have gradually evolved from a total broadening of the powers of the Prosecutor General's Office, It has also evolved from a moderate thesis that limits its work and extends judicial intervention to a line that is harmonized between the Constitutional Court and the Supreme Court of Justice and that considers that the minimum evidence required to support the benefits granted and the variations at the time of issuing anticipated sentences in this context are part of the guarantee of truth and justice and should not be sacrificed for the sake of speed and efficiency that represents not going to trial. However, many authors agree on the importance of these figures to solve serious problems such as judicial congestion and the difficulties involved in the denaturalization of the essential basis of the same, the legal fiction and the imposition of limits such as evidentiary requirements to grant benefits, which currently represents almost negotiating for nothing, completely losing the sense of acceptance of responsibility by the defendant, which finally allows to establish that none of the extremes favors the guarantees of the parties and much less the prestige of justice that is intended