Compétition interspécifique chez les ictithères (Carnivora : Hyaenidae) du Miocène supérieur d’Eurasie.

L’article présent traite des caractéristiques écomorphologiques de deux espèces sympatriques d’icti­theres : Ictitherium viverrinum Roth & Wagner, 1854 et Hyaenictitherium wongii (Zdansky, 1924) du Miocène supérieur de la Méditerranée orientale. Ces deux espèces représentent des groupes taxo­nomiques différents avec des rôles écologiques prétendument distincts. Les valeurs de 11 proxies écomorphologiques ont été calculées à l’aide d’éléments crâniens et dentaires, afin d’effectuer une comparaison approfondie entre eux (masse corporelle, force de morsure, force de flexion des canines et des incisives, volume endocrânien, largeur rostrale relative, usure dentaire, encoches intercuspidiennes et surfaces de broyage des carnassières). Les proxies montrent des résultats similaires pour les deux espèces, ce qui indique qu’elles avaient une niche écologique similaire dans les écosystèmes du Miocène supérieur. Généralement, les carnivores se sont situés au sommet de la chaîne alimentaire, et l’existence de deux espèces écologiquement similaires dans la même aire temporelle entraîne une compétition interspécifique. Ceci explique la distinction géographique des deux espèces, plusieurs localités étant dominées par une seule des deux (par exemple, Samos pour Hyaenictitherium Kretzoi, 1938 et Pikermi pour Ictitherium Wagner, 1848). La raison de la prévalence de chaque genre peut être associée à leur morphologie postcrânienne, car Hyaenictitherium a été proposé comme étant mieux adapté à la poursuite de proies, en raison de ses membres plus longs, tandis qu’Ictitherium est caractérisé par des membres plus courts et plus robustes.The present paper deals with the ecomorphological characteristics of two sympatric species of ictitheres: Ictitherium viverrinum Roth & Wagner, 1854 and Hyaenictitherium wongii (Zdansky, 1924) from the Late Miocene of the Eastern Mediterranean. These two species represent different taxonomic groups with allegedly distinct ecological roles. The values of 11 ecomorphological proxies were calculated using cranial and dental elements, in order to make an extensive comparison between them (body mass, bite force, canines’ and incisors’ bending strength, endocranial volume, relative rostral width, dental mesowear, intercuspid notches and carnassial vs grinding surfaces). The proxies show similar results for both species, pointing out that they had a similar ecological niche in the Late Miocene ecosystems. Carnivorans are usually in the top of the food chain, so the existence of two ecologically similar species in the same spatiotemporal range results in interspecific competition. This explains the geographical distinction of the two species with several localities being dominated by only one of the two (e.g. Samos for Hyaenictitherium Kretzoi, 1938 and Pikermi for Ictitherium Wagner, 1848). The reason for the prevalence of each genus can be associated with their postcranial morphology, as Hyaenictitherium has been proposed to be better adapted to chase hunting, because of its longer limbs, while Ictitherium is characterized by shorter and stouter limbs.