Essays on Cultural Transmission, Political Socialisation and Political Regimes

Cette thèse est un ensemble de trois essais qui contribue à la littérature de l'évolution de la culture et des institutions politiques et comment cela peut expliquer les différences de préférences et de systèmes politiques entre les pays. Le premier essai présente une théorie sur l'influence des leaders d'opinion en politique. Il soutient que les leaders des groupes d'intérêt peuvent influer sur les politiques et les résultats électoraux au travers de la socialisation, du soutien, ou des deux. Les décisions des leaders concernant les mécanismes à mettre en place dépendent des caractéristiques du groupe. Le soutien public d'un leader influence les préférences des membres de son groupe en facilitant la transmission des informations en son sein. En revanche, la socialisation par un leader forge les préférences des membres de son groupe à partir des siennes. Je développe quatre modèles de compétition politique, dont trois examinent séparément ou conjointement les effets de ces mécanismes sur les programmes et les résultats politiques. De plus, j'illustre la pertinence empirique des mécanismes utilisés par les leaders en étudiant l'influence des leaders religieux sur la politique dans trois études de cas. Le second essai fournit une théorie sur la transmission de la culture politique, de la socialisation politique et de la démocratisation. Cet essai affirme que la transmission de la culture politique importe dans la transition vers une démocratie et pour devenir une démocratie stable. Cependant, certains problèmes importants et non résolus de longue date, ainsi que certains facteurs contextuels d'une société, affectent l'intensité de la transmission des préférences politique. Ils influencent la part stationnaire de citoyens qui préfèrent un système démocratique et, par conséquent, la probabilité de voir une démocratisation pour les sociétés autocratiques, et ainsi, la probabilité de rester une démocratie pour les sociétés démocratiques. Un modèle de transmission politico-culturelle avec des générations qui se chevauchent est développé pour examiner les effets des inégalités, de l'efficacité démocratique, de la corruption, de l'incertitude des élites et de la socialisation extra-élite sur la probabilité de devenir ou de rester une démocratie, à travers leurs impacts sur la transmission des préférences politiques à long terme parmi les citoyens. L'analyse théorique montre que; dans les autocraties, les inégalités, l'incertitude des élites et la socialisation extra-élite augmentent la transmission de la culture politique démocratique, qui à son tour augmente la probabilité de démocratisation. A l'inverse; en démocratie, les inégalités, et la corruption diminuent la transmission de la culture politique démocratique et, par conséquent, la probabilité de rester en démocratie. L'objectif principal du dernier essai est de fournir des preuves empiriques sur la façon dont les problèmes de longue date tels que l'inégalité et la corruption affectent la forme la plus durable de soutien à la démocratie. Les inégalités et la corruption érodent-elles le soutien à la démocratie ? Les chercheurs ont longtemps émis l'hypothèse que l'expérience à long terme avec un système politique influence le soutien dont il bénéficie. Pourtant, les preuves empiriques fournies sont faibles. Cette étude examine l'effet des inégalités et de la corruption sur le soutien à la démocratie dans 119 pays sur 30 ans. Elle montre que l'inégalité et la corruption nuisent au soutien à la démocratie. En outre, cet article examine si l'effet des inégalités sur le soutien à la démocratie diffère entre les pays autocratiques et démocratiques. Dans les pays autocratiques, les preuves empiriques montrent l'effet positif de l'inégalité sur le soutien à la démocratie. Cela suggère que l'effet négatif des inégalités sur le soutien à la démocratie provient d'une expérience sur le long terme avec un système politique qui a continuellement échoué à accomplir ses principes.This thesis is a collection of three essays that contribute theoretically and empirically to the literature on the joint evolution of political culture and institutions and how it might explain differences in political preferences and political systems across countries. The first essay presents a theory of leader influence in politics. It argues that interest-group leaders can influence policies and electoral outcomes through socialisation, endorsement, or both. The leader's decision of which mechanisms to implement depends on the characteristics of the group. Each mechanism differs in its effect on group members' preferences and candidates' announced political platforms. Leader endorsement helps to convey information to all participants and influences group members' preferences. Instead, leader socialisation shapes group members' preferences toward his own. I develop four models of political competition, three of which examine separately or together the effects of those mechanisms on electoral platforms and outcomes. Furthermore, I illustrate the empirical relevance of the leaders' mechanisms by discussing the religious leaders' influence on politics in three case studies from different regions of the world. The second essay provides a theory on political-cultural transmission, political socialisation and democratization. This essay claims that the transmission of political-culture matters to the transition toward democracy and to becoming a stable democracy. However, some important long-standing unresolved issues and some contextual factors of a society affect the strength of the political transmission of preferences. They influence the steady state of the share of citizens who prefer a democratic system and, hence, the probability of democratization for autocratic societies and the probability of remaining a democracy for democratic societies. A model of political-cultural transmission with overlapping generations is developed to examine the effect of inequality, democratic effectiveness, corruption, elite uncertainty and extra-elite socialisation on the probability of becoming or remaining a democracy, through their impact on the transmission of political preferences in the long run among citizens. The theoretical analysis shows that; in autocracies, inequality, elite uncertainty, and extra-elite socialisation increase the transmission of democratic political culture, which in turn increases the probability of democratization. In counterpart; in democracies, inequality and corruption decrease the transmission of democratic political culture and, therefore, the probability of remaining in democracy. The last essay's primary goal is to provide empirical evidence on how long-standing issues such as inequality and corruption affect the most enduring form of support for democracy. Do inequality and corruption erodes support for democracy? Scholars have long theorized that long-term experience with a political system influences the support for it. However, the empirical evidence provided is weak. This study examines the effect of inequality and corruption on support for democracy in 119 countries over 30 years. It shows that inequality and corruption harm support for democracy. These findings highlight the importance of inequality and corruption as determinants of support for democracy. Furthermore, this article investigates if the effect of inequality on support for democracy differs between autocratic and democratic countries. In autocratic countries, empirical evidence founds a positive effect of inequality on support for democracy. It suggests that the negative effect of inequality on support for democracy comes from long-term experience whit a political system that has continually failed to accomplish its principles. These results are robust to different measures of inequality and corruption