Biocompatibilidade do novo cimento à base de silicato de cálcio TotalFill BC Sealer HiFlow em tecido subcutâneo de ratos

Trabalho Final do Mestrado Integrado em Medicina Dentária apresentado à Faculdade de MedicinaIntrodução: O tratamento endodôntico compreende a preparação químico-mecânica dos canais radiculares seguida de uma obturação tridimensional. Os cimentos endodônticos devem possuir características físico-químicas adequadas e devem ser biocompatíveis. O objetivo do nosso estudo foi avaliar a biocompatibilidade de 2 cimentos endodônticos à base de silicato de cálcio, TotalFill BC Sealer (FKG, La Chaux-des-Fonds, Suíça) e TotalFill BC Sealer HiFlow (FKG, La Chaux-des-Fonds, Suíça) através da implantação subcutânea em tecido conjuntivo de ratos. Materiais e métodos: A implantação subcutânea foi realizada em 16 ratos Wistar. O estudo compreendeu 2 períodos de tempo e 4 grupos experimentais: controlo, AH Plus (Dentsply DeTrey, Konstanz, Alemanha), TotalFill BC Sealer e TotalFill BC Sealer HiFlow. A coloração com hematoxilina-eosina foi realizada para avaliar a reação inflamatória, o infiltrado de macrófagos e para medir a espessura da cápsula fibrosa. A coloração com Von Kossa foi utilizada para avaliar o potencial de mineralização dos materiais. Para a análise estatística dos dados não-paramétricos utilizou-se o teste Kruskal-Wallis, seguido do teste de Dunn. Para analisar a influência do tempo entre os materiais utilizou-se o teste Mann-Whitney U. P≤0.05.Resultados: Oito dias após a implantação, o AH Plus provocou uma reação inflamatória mais intensa quando comparada com a do controlo e do TotalFill BC Sealer (P≤0.05). O grupo do TotalFill BC Sealer HiFlow apresentou um maior infiltrado de macrófagos do que o controlo e o TotalFill BC Sealer (P≤0.05). Neste período, a espessura da cápsula fibrosa foi significativamente maior para o TotalFill BC Sealer do que para o controlo e AH Plus (P≤0.05) e o potencial de mineralização foi maior para o grupo do TotalFill BC Sealer HiFlow relativamente ao controlo e AH Plus (P≤0.05). Aos 30 dias, a reação inflamatória continuou a ser maior para o grupo do AH Plus do que para o controlo e TotalFill BC Sealer (P≤0.05). O infiltrado de macrófagos do TotalFill BC Sealer HiFlow foi significativamente maior do que o controlo e o AH Plus (P≤0.05) e as cápsulas fibrosas do TotalFill BC Sealer e do TotalFill BC Sealer HiFlow apresentaram-se mais espessas do que as do controlo (P≤0.05). Por fim, o potencial de mineralização foi significativamente maior nos grupos do TotalFill BC Sealer e TotalFill BC Sealer HiFlow (P≤0.05).Conclusão: Ambos os cimentos TotalFill BC e TotalFill BC HiFlow são biocompatíveis e apresentam potencial bioativo quando implantados em tecido subcutâneo.Introduction: Endodontic treatment comprehends a chemical and mechanical preparation of the root canals, followed by a three-dimensional obturation. Endodontic sealers must present adequate chemical and handling features and must be biocompatible. The aim of this study was to evaluate the biocompatibility of 2 new hydraulic calcium silicate-based materials, TotalFill BC Sealer (FKG, La Chaux-des-Fonds, Switzerland) and TotalFill BC Sealer HiFlow (FKG, La Chaux-des-Fonds, Switzerland) through subcutaneous implantation in connective tissue of rats.Materials and Methods: Subcutaneous implantation was performed in 16 young Wistar rats. The study comprised 2 time periods and 4 experimental groups: control group, AH Plus (Dentsply DeTrey, Konstanz, Germany) group, TotalFill BC Sealer and TotalFill BC Sealer HiFlow. Hematoxylin-eosin coloration was used to score the inflammatory reaction, macrophage infiltrate and to measure the thickness of the fibrous capsule. Von Kossa staining was performed to evaluate the mineralization potential. Kruskal-Wallis test was used to analyze non-parametric data followed by the Dunn’s test. To analyze the influence of the time within each material, a Mann-Whitney U test was used. P≤0.05.Results: Eight days after implantation, AH Plus provoked an inflammatory reaction more intense when compared with the control and TotalFill BC Sealer (P≤0.05). TotalFill BC Sealer HiFlow present a higher score for the macrophage infiltrate than TotalFill BC Sealer and control (P≤0.05). The fibrous capsule thickness in this period was significantly higher for the TotalFill BC Sealer group than for the control and AH Plus (P≤0.05) and the mineralization potential was higher for the TotalFill BC Sealer HiFlow group when compared with the control and AH Plus (P≤0.05). At day 30, the score for the inflammatory reaction remained higher for the AH Plus group than for the control and TotalFill BC Sealer (P≤0.05). The macrophage infiltrate of the TotalFill BC Sealer HiFlow was significantly higher than control and AH Plus groups (P≤0.05) and the fibrous capsule of the TotalFill BC Sealer and TotalFill BC Sealer HiFlow was thicker than the control (P≤0.05). Finally, the mineralization potential was significantly higher for TotalFill BC Sealer and TotalFill BC Sealer HiFlow groups (P≤0.05).Conclusion: Both TotalFill BC sealer and TotalFill BC HiFlow are biocompatible and present potential bioactivity when implanted in the subcutaneous tissue