La irresistible atracción de las retribuciones del trabajo en especie. Sus ventajas fiscales

When we study the different incomes that make work performance incomes to determine the tax burden they should bear, we realize that not only is the amount of remuneration important, but also its composition has a great impact, since the article 42 LIRPF lists a series of in-kind incomes (up to 8 different) to exempt from taxation and the article 43 determines another group that fixes a privileged taxation. If we examine the composition of these labor incomes in kind: delivery of shares, payment for childcare of the children, payment of private health insurance, use of company housing, cession of motor vehicles, company loans, etc., we see that potential recipients of such income exempt or subsidized, are, in most cases, the group of senior managers of large firms who are those with decision-making power to determine the composition of their remuneration. In this manner, we see gradual increases in the proportion of income in kind declared against the monetary and they have emerged as companies that have developed a new type of business consisting of designing and delivering large entities which pompously called «Flexible Compensation Plans», «Custom Compensation Systems», etc., and which are simply changes in the employment contracts of managers, so payments in monetary form are replaced by payments in-kind , for the sole purpose of reducing the tax burden of the receiver. When we put numbers to those tax benefits and we apply them to «real» receivers, as we have analyzed in our work, and we compare it with another identical worker salaries, but whose composition was exclusively of cash income, we see that the savings can reach to exceed 73.000 euros in Madrid (80.000 € in Catalonia) in the year final installment of the IRPF.Cuando estudiamos las distintas rentas que componen los rendimientos del trabajo personal con el fin de determinar la carga impositiva que soportan, nos damos cuenta de que no solo es importante la cuantía de las retribuciones, sino que también tiene una gran incidencia su composición, puesto que el artículo 42 de la LIRPF enumera una serie de rentas en especie –hasta 8 distintas– a las que exonera de tributación y el artículo 43 determina otro grupo –5 más– a las que fija una tributación privilegiada. Si examinamos la composición de estas rentas del trabajo en especie: entrega de acciones de la propia empresa, pago del servicio de guardería de los hijos, pago de seguros privados de enfermedad, utilización de vivienda de la empresa, cesión de vehículos automóviles, concesión de préstamos, etc., vemos que los posibles perceptores de esas rentas exentas o bonificadas son, en la mayoría de los casos, el grupo de altos directivos de las grandes empresas que son los que tienen capacidad de decisión para determinar la composición de sus retribuciones. Con esta brecha abierta, vemos como paulatinamente va aumentando la proporción de rentas en especie declaradas frente a las dinerarias y como han surgido empresas que han desarrollado un nuevo tipo de negocio consistente en diseñar y ofrecer a las grandes entidades lo que ampulosamente denominan «Planes de Compensación Flexible», «Sistemas de Retribución Personalizada», etc., y que no son sino modificaciones en los contratos de trabajo de los directivos, de tal forma que se sustituyen retribuciones dinerarias por retribuciones en especie o se cambian retribuciones en especie por otras diferentes, con el único fin de disminuir la carga tributaria del perceptor. Cuando le ponemos números a esas ventajas fiscales y los aplicamos a un perceptor «real», como hemos hecho en nuestro trabajo, y lo comparamos con otro trabajador de idénticas retribuciones, pero cuya composición fuera exclusivamente de rentas dinerarias, vemos que el ahorro puede llegar a superar los 73.000 euros en Madrid –80.000 en Cataluña– en la cuota final del IRPF del año