El caso Cerruti (1884-1911) : un antecedente de arbitraje internacional de inversión en la historia de Colombia

El caso Cerruti (1885–1911) se origina en una guerra civil, cuando Colombia aún es una federación, pero la contienda confirma a los centralistas (liberales independientes y conservadores) en el poder, al sofocar una rebelión de los liberales radicales. El Estado Soberano del Cauca expropia los bienes del empresario italiano Ernesto Cerruti, acusado de financiar y abastecer a los rebeldes, y los de la sociedad E. Cerruti y Co. son embargados. El Gobierno central, en cambio, califica estas medidas como ilegales y - cediendo a la diplomacia de cañoneras, desplegada por Italia para proteger a Cerruti y lograr su indemnización - acepta dos arbitrajes internacionales. El laudo del presidente estadounidense Cleveland, emitido en 1897, perjudica a Colombia aún más que el dictamen del mediador español Moret, formulado un decenio antes. El sesgo de Cleveland se atribuye a la temprana oposición estadounidense a la Doctrina Calvo. Por largas décadas, el arbitraje internacional queda descartado en Colombia, debido al uso de este escudo jurídico-político de la soberanía económica. This article describes the Cerruti Case (1885–1911) as an early affair of international arbitration Investor versus Colombia, reviewing secondary sources in a balanced way, from perspectives of international relations (hierarchies) and international law (treatment of foreign investors). First, a historical-analytical framework is drawn, showing Colombia’s profound subordination to the great powers, whose nationals enjoy immunity during civil wars, with the (soft) condition of staying neutral. Then, this framework is applied to recount the case of Italian businessman Ernesto Cerruti, originated in a civil war. Colombia is still a federation, but the contest confirms the centralists in power by quelling a rebellion by radical liberals. The Sovereign State of Cauca expropriates the assets of Cerruti, accused of financing and supplying the rebels, and those of the company E. Cerruti and Co. are seized. The central government considers these measures illegal and –yielding to the gunboat diplomacy deployed by Italy to protect Cerruti and obtain his compensation– accepts two international arbitrations. U.S. President Cleveland's 1897 award hurts Colombia even more than the Spanish mediator's judgement a decade earlier, this bias being attributed to America's early aversion to the Calvo Doctrine. For this paper, the message of the story is that the obligation to compensate the foreign investor is inescapable, regardless of the degree of responsibility by the host state in the expropriation