Nouvelles hypothèses sur les Brachyoures les plus anciens (Crustacea, Decapoda, Brachyura)

Tous les taxons brachyoures du Jurassique connus à ce jour sont basés sur la seule carapace dorsale, et seulement un nombre limité de crabes du Crétacé inférieur et moyen ont leurs régions ventrales préservées. En conséquence, tous les taxons jurassiques et de nombreux taxons de la première moitié du Crétacé sont des entités basées sur la carapace. Tous sont considérés comme étant des « dromiacés », c’est-à-dire des podotrèmes. La découverte récente d’un crabe mâle exceptionnellement préservé du Crétacé supérieur (Cénomanien inférieur) des Chiapas (Mexique), Archaeochiapasa mardoqueoi Guinot, Carbot-Chanona & Vega, 2019, à première vue d’apparence podotrème, a permis une description basée sur le sternum thoracique et révélé qu’il s’agissait en fait d’un eubrachyoure typique, méritant une nouvelle famille, Archaeochiapasidae Guinot, Carbot-Chanona & Vega, 2019. Cela a donné naissance à une idée, précédemment conçue, d’une éventuelle nature non podotrème de certains Brachyoures énigmatiques du Jurassique supérieur et du Crétacé auparavant placés dans diverses familles et superfamilles de dromiacés (i.e. podotrèmes). Mes investigations m’ont conduite à formuler l’hypothèse que les familles éteintes Bucculentidae Schweitzer & Feldmann, 2009 (actuellement attribuée aux Homolodromioidea Alcock, 1900), Lecythocaridae Schweitzer & Feldmann, 2009, Nodoprosopidae Schweitzer & Feldmann, 2009, Glaessneropsidae Schweitzer & Feldmann, 2009, et Viaiidae Artal, Van Bakel, Fraaije, Jagt & Klompmaker, 2012 (toutes quatre dans les Glaessneropsoidea Schweitzer & Feldmann, 2009) pourraient en fait, tout au moins pour une partie d’entre elles, être de vrais Eubrachyoures (Eubrachyura Saint Laurent, 1980). Si ces suppositions s’avèrent exactes, cela ferait remonter les “vrais crabes” au Jurassique, en contradiction avec l’opinion en cours actuellement selon laquelle les premiers Eubrachyura (hétérotrèmes) seraient apparus seulement au Crétacé, et suggère que l’histoire évolutive des brachyoures a commencé beaucoup plus tôt. C’était imprévisible, du moins pour les paléontologistes, mais pas selon une estimation moléculaire de la phylogénie des Décapodes, qui a identifié les Majoidea Samouelle, 1819 comme la lignée brachyourienne la plus ancienne, avec une divergence du reste des Brachyura au moins pendant le Trias moyen. La famille basale de Majoidea des Oregoniidae Garth, 1958, qui n’est représentée que par trois genres actuels, partage avec les Archaeochiapasidae plusieurs caractères qui laissent peu de doute sur leurs relations de parenté. Les propositions présentées ici reposent inévitablement sur des hypothèses provisoires, jusqu’à ce que les caractères des parties ventrales et des pério­podes les prouvent ou les réfutent, pour tout ou en partie. Notre science, qui est fondée sur l’observation de spécimens puis sur des concepts descriptifs, explicatifs et surtout prédictifs, d’autant plus lorsqu’il s’agit d’animaux fossiles souvent incomplets, doit être conçue comme une étape dans l’avancement de nos connaissances et non comme un acquis, chacune de ces étapes étant, tôt ou tard, remplacée par une meilleure, ou considérée comme telle. C’est pourquoi toutes les espèces jurassiques et du début du Crétacé ainsi que la composition des genres et des familles nécessitent d’être vérifiées à la lumière de nouvelles perspectives. Contrairement aux eubrachyoures présumés (voir ci-dessus), les Tanidromitidae Schweitzer & Feldmann, 2008, ainsi que la famille apparemment paraphylétique des Longodromitidae Schweitzer & Feldmann, 2009, sont des podotrèmes, au sein des Dynomeniformia Guinot, Tavares & Castro, 2013. Le statut et la composition des Goniodromitinae Beurlen, 1932 (dans les Dromiidae De Haan, 1833), clairement paraphylétique, sont brièvement révisés, tandis que certains genres, comme Distefania Checchia-Rispoli, 1917, sont provisoirement attribués aux Sphaerodromiinae Guinot & Tavares, 2003. Un tableau récapitule les changements dans la classification qu’impliquent ces nouvelles propositions et directions de recherches. Quelques remarques sur la nouvelle section Callichimaeroida Luque, Feldmann, Vernygora, Schweitzer, Cameron, Kerr, Vega, Duque, Strange, Palmer & Jaramillo, 2019 sont exposées, ainsi que sur la famille Retrorsichelidae Feldmann, Tshudy & Thomson, 1993 supposée proche par ces auteurs.All Jurassic brachyuran taxa known to date are based solely upon dorsal carapaces, and only a limited number of Early and mid-Cretaceous crabs retain ventral parts. Therefore, all Jurassic taxa and many forms from the first half of the Cretaceous are carapace-based entities. All of them are considered to be “dromiaceans”, podotremes to be precise. The recent discovery of an exceptionally well-preserved male crab from the Upper Cretaceous (lower Cenomanian) of Chiapas (Mexico), Archaeochiapasa mardoqueoi Guinot, Carbot-Chanona & Vega, 2019, at first sight of a podotreme nature, has allowed a detailed description of its thoracic sternum and pleon, which revealed that it was actually a typical eubrachyuran, in need of a new family, Archaeochiapasidae Guinot, Carbot-Chanona & Vega, 2019. This has brought back to life one of my earlier ideas about the possible non-podotreme nature of certain enigmatic Late Jurassic and Cretaceous Brachyura previously placed in various “dromiacean” (i.e., podotreme) families and superfamilies. My investigations have led the me to formulate the present hypothesis that the extinct families Bucculentidae Schweitzer & Feldmann, 2009 (currently assigned to the Homolodromioidea Alcock, 1900), Lecythocaridae Schweitzer & Feldmann, 2009, Glaessneropsidae Schweitzer & Feldmann, 2009, Nodoprosopidae Schweitzer & Feldmann, 2009, and Viaiidae Artal, Van Bakel, Fraaije, Jagt & Klompmaker, 2012 (all four in Glaessneropsoidea Schweitzer & Feldmann, 2009) might, in fact (at least for some of them), be true eubrachyurans (Eubrachyura Saint Laurent, 1980). If correct, these assumptions would date the first “true crabs” as Jurassic, contrary to the currently held view that the earliest Eubrachyura (heterotremes) did not appear until the Cretaceous, and suggest that the evolutionary history of brachyurans started much earlier. This was unpredictable, at least for palaeontologists, but not so in view of a molecular estimate of decapod phylogeny that recovered the Majoidea Samouelle, 1819 as the oldest brachyuran lineage, with a divergence from other brachyurans from, at least, the Middle Triassic. The basal majoid family Oregoniidae Garth, 1958, which comprises only three extant genera, has several characters in common with Archaeochiapasidae; these leave little doubt about their close relationships. Proposals made here are inevitably based on provisional assumptions, until the characteristics of the ventral parts and pereiopods prove or refute them, either entirely or in part. Our science, which is based on the observation of specimens and then on descriptive, explanatory and, above all, predictive concepts, especially where incomplete fossil animals are concerned, should be conceived as a step forward, rather than an achievement, each of these steps being, sooner or later, replaced by a better one, or considered to be such. That is why all species and the composition of the Jurassic and Early Cretaceous genera and families will need to be checked in light of new perspectives. In contrast to the presumed eubrachyurans (see above), the Tanidromitidae Schweitzer & Feldmann, 2008 and the apparently paraphyletic family Longodromitidae Schweitzer & Feldmann, 2009 are podotremes, within the Dynomeniformia Guinot, Tavares & Castro, 2013. The status and composition of the Goniodromitinae Beurlen, 1932 (in the Dromiidae De Haan, 1833), clearly paraphyletic, are briefly revised, while some genera, such as Distefania Checchia-Rispoli, 1917, are tentatively assigned to the Sphaerodromiinae Guinot & Tavares, 2003. A table summarises the changes in classification implied by these new proposals and research directions. Some remarks on the new section Callichimaeroida Luque, Feldmann, Vernygora, Schweitzer, Cameron, Kerr, Vega, Duque, Strange, Palmer & Jaramillo, 2019 are provided, as well as on the the putatively callichimaeroid-like family Retrorsichelidae Feldmann, Tshudy & Thomson, 1993.