L(es) origine(s) des amphibiens actuels : une synthèse avec emphase sur l’« hypothèse lépospondyle »

Les origines des amphibiens actuels (anoures, urodèles et gymnophiones) restent discutées après plus d’un siècle de débats. Trois groupes d’hypothèses persistent dans la littérature actuelle : l’« hypothèse temnospondyle » (TH) qui enracine Lissamphibia Haeckel, 1866 (le plus petit clade composé des amphibiens actuels) parmi les temnospondyles paléozoïques, l’« hypothèse lépospondyle » (LH) qui propose un Lissamphibia monophylétique issu des lépospondyles paléozoïques, et l’« hypothèse de polyphylie » (PH), selon laquelle les anoures et les urodèles sont des temnospondyles alors que les gymnophiones sont des lépospondyles. La découverte des albanerpetontidés, maintenant connus du Jurassique moyen jusqu’au Pliocène, qui sont très similaires aux amphibiens actuels, a plus contribué à compliquer cette situation qu’à la résoudre. Nous présentons une synthèse des publications et thèses récentes sur ce sujet ; plusieurs d’entre elles renferment des données qui soutiennent un peu plus la LH que la TH, et bien plus que la PH. De plus, nous montrons qu’il n’existe pas d’attraction particulière entre les lissamphibiens à corps allongé (gymnophiones) et des lépospondyles à corps allongé (tels que les lysorophiens) ; si on les enlève de deux matrices de données publiées, des réanalyses soutiennent toujours la LH. Dans un cas, la LH est soutenue même si on enlève tous les urodèles aussi. Nous proposons également que le complexe de caractères appelé le mode urodèle de développement de l’autopodium est (dans des formes moins extrêmes) plésiomorphiques pour les tétrapodes au sens large. La présence présumée de ce mode de développement ne soutient donc pas la TH ou la PH. Néanmoins, on n’atteindra pas de consensus de sitôt, malgré la diversité croissante des données et des types d’analyses utilisées (phylogénétique morphologique, moléculaire et combinée, biologie du développement, datation moléculaire, datation paléontologique utilisant des arbres de synthèse et datation mixte, calcul d’intervalles de confiance de la date d’apparition) pour départager les hypothèses. Nous présentons des exemples de distributions d’états des caractères pertinents et explorons une grande lacune dans le registre fossile des stégocéphales de petite taille.The origins of the extant amphibians (frogs, salamanders, caecilians) remain controversial after over a century of debate. Three groups of hypotheses persist in the current literature: the “temnospondyl hypothesis” (TH) which roots Lissamphibia Haeckel, 1866 (the smallest clade composed of the extant amphibians) within the Paleozoic temnospondyls, the “lepospondyl hypothesis” (LH) which postulates a monophyletic Lissamphibia nested within the Paleozoic lepospondyls, and the “polyphyly hypothesis” (PH), according to which the frogs and the salamanders are temnospondyls while the caecilians are lepospondyls. The discovery of the Middle Jurassic to Pliocene albanerpetontids, which are very similar to the extant amphibians, has complicated rather than resolved this situation. We present a review of recent publications and theses in this field, several of which show more support for the LH than for the TH and considerably more than for the PH. In addition, we show that there is no particular attraction between long-bodied lissamphibians (caecilians) and long-bodied lepospondyls (such as the lysorophians): when they are removed from two published matrices, reanalyses nonetheless find the LH. In one case the LH is found even when all salamanders are removed as well. We furthermore propose that the complex of characters called the salamander mode of autopodium development is (in its less extreme forms) plesiomorphic for limbed vertebrates, so the apparent presence of this mode of development in temnospondyls cannot support the TH or the PH. Still, a consensus will not be reached soon, despite the increasing range of data and types of analysis that are used (morphological, molecular and combined phylogenetics, development biology, molecular divergence dating, paleontological supertree dating, combined dating, and calculation of confidence intervals on first appearances in the fossil record). We present examples of pertinent character state distributions and explore a large gap in the fossil record of small stegocephalians.