Prawo i (nie)sprawiedliwość — kilka refleksji na kanwie ustawy covidowej

The provisions of the Covid Act cannot be applauded for their systemic nature and the comprehensibility of the legal language. In the paper, three examples are discussed: first, the accessibility of the aid guaranteed by the so-called anti-crisis shields to foreign entrepreneurs; second, the justifiability of nuancing the premises of granting state protective benefits during the Covid epidemic (especially in the context of the usage of the expressions “identical” and “the same”); third, an example related to the identification of the forms of the activities of public administration, in the context of the recourse to the law as a means of protecting the rights of an entrepreneur. These examples serve to show the problems caused by faulty legislation.Systemowość i czytelność języka prawnego nie jest mocną stroną regulacji ustawy covidowej. W artykule na trzech przykładach wykazano zatem problemy inspirowane wadliwie konstruowanym prawem. Pierwszy dotyczy dostępności pomocy w ramach tak zwanych tarcz antykryzysowych dla przedsiębiorców zagranicznych; drugi — zasadności niuansowania przesłanek przyznania działań osłonowych państwa w trakcie epidemii SARS-CoV-2 (zwłaszcza w kontekście używania zwrotów „te same”, „takie same”); trzeci jest natomiast związany z identyfikacją form działania administracji publicznej w kontekście wskazania drogi sądowej ochrony praw przedsiębiorcy