Investigazioni difensive e rito abbreviato. Un'occasione mancata della Corte costituzionale

La stratificazione delle modifiche dell’impianto codiscitico sta con ogni probabilità all’origine di una disarmonia, posta più volte all’attenzione della Corte costituzionale, tra esercizio del diritto difensivo all’indagine e diritto al contraddittorio di tutte le parti all’interno anche del giudizio a prova bloccata, quale è il giudizio abbreviato. Per effetto di novelle che hanno sofferto l’assenza di un raccordo sistematico, l’imputato oggi è titolare al contempo del diritto incondizionato al giudizio abbreviato e del diritto di produrre i risultati dell’indagine difensiva, in assenza di cadenze temporali del procedimento che assicurino alla parte pubblica il diritto all’interlocuzione investigativa prima che sia richiesto e disposto il giudizio abbreviato. Ma il nodo principale del tema del rapporto tra indagini difensive e giudizio abbreviato rimanda direttamente al significato del contraddittorio come delineato in Costituzione, e in particolare alla possibilità che, in forza del consenso del solo imputato e quindi della parte che ha raccolto i risultati delle indagini proprie, un materiale investigativo unilateralmente formato possa assurgere al rango di prova. Su questo versante si misurano pertanto le contrapposte concezioni del contraddittorio, l’una che valorizza, forse enfatizza, il nucleo di diritto soggettivo, l’altra che evidenzia il carattere di garanzia oggettiva per una corretta conoscenza dei fatti, rispetto alla quale risulta scarsamente accettabile l’epilogo di una decisione di merito fondata su materiale d’indagine il cui valore probatorio non sia riconosciuto per effetto del consenso della controparte, ossia la parte pubblica