Un poco de realismo sobre inconstitucionalidad y derogaci\uf3n

El trabajo reconsidera algunos aspectos te\uf3ricos del debate sobre inconstitucionalidad y derogaci\uf3n que fue publicado en el segundo n\ufamero de esta revista. En particular, intenta defender, desde una perspectiva iusrealista, (1) la viabilidad de la tesis kelseniana de la cl\ue1usula alternativa t\ue1cita, (2) la plausibilidad de la idea de que las declaraciones de inconstitucionalidad son constitutivas de la invalidez constitucional de una norma legislativa, (3) la tesis seg\ufan la cual la dicotom\ueda entre orden jur\ueddico depurado y orden jur\ueddico no depurado tiene algunos problemas conceptuales y es de dudosa aplicaci\uf3n a los ordenamientos jur\ueddicos vigentes, (4) la sustancial correcci\uf3n de las tesis guastinianas sobre las relaciones entre validez formal y validez material, (5) la viabilidad de la tesis, propugnada por diversos autores realistas, de que el derecho controla la admisibilidad de las consecuencias l\uf3gicas de las normas promulgadas, as\ued como (6) la necesidad de introducir, en el \ue1mbito del an\ue1lisis de las relaciones conceptuales entre derogaci\uf3n e inconstitucionalidad, el examen de c\uf3mo se maneja, en la pr\ue1ctica jur\ueddica, la situaci\uf3n en la que el criterio cronol\uf3gico y el criterio jer\ue1rquico convergen para dar prevalencia a una norma sobre otra