El lenguaje y la guerra: subordinación de los medios al discurso político ante el ataque sobre Irak

El lenguaje utilizado para legitimar la guerra contra Irak (2003), a partir del escenario surgido del 11-S, delata la aplicación de mecanismos de la estrategia clásica de ¿guerra psicológica¿ o ¿política¿, muy característicos de la guerra fría aunque ahora el imaginario del enemigo corresponda al mundo islámico. Ese fenómeno permite constatar, además, una tendencia de creciente deterioro en la función de los medios, ya que éstos parecen haber desestimado la tarea de proteger la estabilidad del sistema democrático y, de hecho, han contribuido al desenfoque de los problemas derivados de los atentados terroristas del 11-S. Las estrategias para regular y dominar la información mundial por parte de los gobiernos occidentales más poderosos no resulta sorprendente; pero la falta de independencia y sentido crítico en los medios ante ese fenómeno certifica el éxito de una tendencia observada durante los últimos años para desarmar las redacciones de los medios desde el sistema rector político-económico. El resultado es un periodismo de discurso oficialista e instrumentalizado, donde se ha impuesto sin dificultad el mensaje USA ante la guerra de Irak, impregnado de formulaciones binarias maniqueístas en torno al bien y el mal, simplificaciones de las referencias culturales islámicas cada vez más demonizadas, o narcotización ante el drama de la guerra mediante términos objetivistas