Validazione del primo Tool Internazionale Multicentrico per predire il rischio di metastasi ascellari addizionali in caso di biopsia del linfonodo sentinella positiva

Introduzione: La biopsia del linfonodo sentinella (BLS) seguita da linfoadenectomia ascellare completa (CALND) in caso di positività, resta la procedura standard per stadiare le pazienti affette da cancro della mammella con linfonodi clinicamente negativi, nonostante i recenti risultati del trial ACOSOG Z0011. Il reperto di metastasi linfonodali ascellari addizionali oscilla in letteratura dal 35 al 50%. A partire dall’esperienza del Memorial Sloan Kettering Cancer Center (MSKCC), molte istituzioni hanno elaborato nomogrammi previsionali con l’intento di calcolare il rischio di ulteriore positività linfonodale ascellare in caso di LS metastatico e fornire un ausilio decisionale al clinico onde evitare CALND inutili. Scopo del presente lavoro è validare il primo Tool Internazionale Multicentrico costruito all’uopo e confrontarlo con i più diffusi simili strumenti statistici. Materiali e metodi: 206 casi di LS metastatico su un totale di 916 pazienti affette da carcinoma mammario invasivo. Le pazienti sono state tutte sottoposte a CALND, immediata o differita. È stato calcolato il rischio di trovare metastasi ascellari addizionali tramite l’International Multicenter Tool, il MSKCC nomogram, il Cambridge tool e il metodo originale basato sulla nostra casistica. La validazione è stata effettuata tramite l’area sotto la curva ROC e sono stati considerati valori > 0,70. Risultati: 125 sono state le macrometastasi (60%), 40% le micrometasi. In 124 casi (60%) non sono stati trovati altri linfonodi positivi, in 82 (40%) almeno un altro linfonodo metastatico. Il rilievo di metastasi addizionali è più frequente in caso di LS macrometastatico (52% vs 21% χ2 test p < 0,0001). I valori dell’area sottostante la ROC Curve sono stati 0,730 per l’International Tool, 0,726 per il MSKCC nomogram, 0,733 per il Cambridge e 0,750 per il nostro tool. Discussione e conclusioni: Nessuno dei metodi descritti in letteratura appare ideale, ma, tutti quelli analizzati, risultano superiori alla soglia di 0,70 che ne fa dei validi predittori di stato. Ovviamente il metodo statistico originale elaborato sulla propria casistica è più performante, ma il recente tool internazionale multicentrico vi si avvicina molto e può essere un valido aiuto decisionale. Bibliografia 1. Van Zee KJ, Manasseh D-ME, Bevilacqua JLB, et al: A nomogram for predicting the likelihood of additional nodal metastases in breast cancer patients with a positive sentinel node biopsy. Ann Surg Oncol 2003: 10: 1140-51. 2. Giuliano AE, Kelly KH, Ballman KV, et al: Axillary dissection vs no axillary dissection in women with invasive breast cancer and sentinel node metastasis. a randomized clinical trial. JAMA 2011; 305: 569-75. 3. Meretoja TJ, Leidenius MH, Heikkilä PS, et al: International Multicenter Tool to Predict the Risk of Nonsentinel Node Metastases in Breast Cancer. J Natl Cancer Inst 2012; 104: 1888-96. 4. Lombardi A, Maggi S, Lo Russo M, et al: Non-sentinel lymph node metastases in breast cancer patients with a positive sentinel lymph node: validation of five nomograms and development of a new predictive model. Tumori 2011; 97: 749-55