Crisi finanziaria e regolamentazione: riflessioni

Il dibattito sull’opportunità e sul grado della regolamentazione finanziaria si è riaperto, o forse è più corretto dire che è diventato più tumultuoso e più urgente, all’indomani dei primi effetti della crisi innescata dai sub prime statunitensi nella seconda metà del 2007. La recente crisi finanziaria ha, infatti, posto sul banco degli imputati – tra gli altri – anche i regolatori, le autorità di vigilanza e gli strumenti per la gestione delle crisi. Al di là della normale prassi della «caccia al colpevole», qualcosa effettivamente non ha funzionato: da un lato, è stata lamentata l’assenza di un approccio di vigilanza di tipo sistemico, che tenesse conto delle interconnessioni sia tra le varie tipologie di rischio sia tra gli intermediari finanziari; dall’altro, è risultato inadeguato il controllo sulle singole istituzioni finanziarie con riferimento all’assunzione dei rischi, alla adeguatezza patrimoniale e alle dotazioni in termini di liquidità. In tale contesto, il rischio di liquidità ha avuto un posto importante nel dibattito in letteratura, nelle riforme già avviate e nelle proposte ancora da discutere. La definizione dei meccanismi regolamentari e di controllo più efficaci per gestire tale rischio ex ante non è semplice, ed è strettamente connesso sia con il livello di protezione del sistema che si intende perseguire (leggasi crisi che si vuole evitare), sia con le modalità di gestione ex post di eventuali crisi di liquidità singole o sistemiche (interventi dello stato, modalità di funzionamento della assicurazione dei depositi, accesso al rifinanziamento presso le banche centrali, ecc.). Con riferimento a quest’ultimo punto è, infatti, possibile evidenziare come alcuni strumenti o interventi dei policy makers possano creare disincentivi ai comportamenti socialmente desiderabili da parte degli intermediari, invece che costituire i corretti incentivi alla sana e prudente gestione. La multiforme natura del rischio di liquidità ha comportato l’assenza, in letteratura e nelle prassi operative, di una definizione univoca della fenomenologia e, di conseguenza, le modalità della regolamentazione dello stesso. Difficilmente, infatti, regolatori e operatori riescono compiutamente a tener conto di tutte le dimensioni del rischio in oggetto e delle sue interdipendenze. A prescindere dalla definizione del fenomeno un fatto è certo: il rischio di liquidità può mettere a repentaglio l’ordinato funzionamento e, in alcuni casi, la stessa sopravvivenza di una banca e i recenti eventi sono lì a dimostrarlo. Nonostante ciò, fino al recentissimo passato il rischio in oggetto non ha goduto, probabilmente, della stessa «attenzione» da parte dei regulators a livello internazionale nella direzione di un approccio comune, come è avvenuto per altre tipologie di rischio (di credito, di mercato e operativo). L’obiettivo del presente capitolo è quello di comprendere le alternative possibili per regolamentare e vigilare sul corretto presidio del rischio di liquidità, mettendo a confronto le principali prassi operative ante crisi in Europa e le ratios sottostanti. L’analisi, soprattutto alla luce della recente crisi finanziaria, è finalizzata a comprendere le proposte attualmente in corso di implementazione a livello internazionale e la direzione possibile che le authority internazionali e non potranno percorrere per una revisione del framework regolamentare