Raisonner sur l'éthique avec un cadre d'argumentation fondé sur une logique modale normale

National audienceWhen the actions of artificial agents impact humans, autonomous behaviors may rise ethical issues that agents must consider in their reasoning. Some approaches represent moral reasoning with deontic logics, which use modal operators, while reasoning about ethics may be represented with a value-based argumentation framework as it has been proposed in the literature. However, there is no work that combines both modal logic and argumentation to reason about ethics. In this article, we propose an argumentation framework where arguments are built from a general normal modal logic framework. It allows to express different kinds of modal operators of interest in ethical reasoning, such as moral worth operators, dyadic (or n-ary) deontic operators. However since there is no necessary contradiction between modal operators, some classical argumentative attacks cannot be characterized. To solve this problem, we define attacks based on modal logic thank to a description of how the contradictions must arise.Le comportement d'agents artificiels autonomes peut soulever des questions éthiques lorsque leurs actions ont un impact sur les humains, questions que les agents doivent prendre en compte dans leur raisonnement. Si certaines approches représentent le raisonnement moral avec des logiques déontiques, utilisant des opérateurs modaux, d'autres décrivent le raisonnement éthique avec un cadre d'argumentation valué. Cependant, il n'existe pas à notre connaissance de cadre qui combine à la fois logique modale et argumentation pour raisonner sur l'éthique. Dans cet article, nous proposons donc un cadre d'argumentation où les arguments sont construits à partir d'un cadre général de logique modale normale. Celui-ci permet d'exprimer et de raisonner sur un ensemble de valeurs morales via des opérateurs déontiques dyadiques (voire n-aires). Toutefois comme n'y a pas de contradiction nécessaire entre les opérateurs modaux et certaines attaques classiques ne peuvent pas être déduites. Nous proposons alors un mécanisme pour décrire les formes que doivent prendre les contradictions