L'esercizio del potere estero nel modello federale statunitense.

In Europa, i processi di trasformazione che hanno interessato le autonomie territoriali, pur con evidenti differenze nei diversi modelli statuali, presentano rilevanti elementi di convergenza fra loro. Colpisce quindi l’evidente differenza rispetto al modello federale statunitense, in cui agli Stati è inibita ogni forma di ingerenza nelle relazioni internazionali, tanto che l’esercizio statale del treaty-making power è tanto limitato da rendere arduo provarne l’esistenza. Però, proprio perché, in materia di relazioni esterne, manca nella Costituzione americana una precisa ripartizione delle competenze, le Corti – cui spetta la judicial review secondo l’art. III, sect. 2, della Costituzione – sono state sempre tendenzialmente restie ad intromettersi in questioni ritenute squisitamente politiche, evitando quindi di porre limiti in via giurisprudenziale all’esercizio del treaty making power a livello federale. Con la fine dell’isolazionismo e l’ingresso degli Stati Uniti sulla scena internazionale si afferma a livello giurisprudenziale la convinzione per cui i principi costituzionali relativi al riparto di competenze fra Stati e federazione non si applicano alla materia degli affari esteri, che resta saldamente e integralmente in mano allo Stato a prescindere dalle attribuzioni legislative garantite agli Stati membri dal X emendamento. Oggi, però, considerando che l’avvento della globalizzazione ha cancellato la linea di demarcazione fra affari interni ed affari esteri, si avverte la necessità la necessità di configurare un qualche ruolo nelle relazioni internazionali anche per i singoli Stati, sia pure di tipo solo esecutivo. Tale visione neofederalista, in una prospettiva de iure condendo, appare feconda di implicazioni che tuttavia finora nel campo delle relazioni internazionali non hanno trovato concreta estrinsecazione