Liberalismo y republicanismo en la obra de Adam Smith

En las últimas cuatro décadas, se ha dado un resurgimiento del republicanismo en el campo de la filosofía política, postura que exalta el desarrollo de la virtud cívica de los ciudadanos, plasmada en una participación activa en los asuntos públicos; critica la inmersión de los ciudadanos en el mundo de las relaciones privadas y comerciales, condenando lo que describe como una reducción de los procesos sociales al mundo instrumental y privado de la economía, y defiende la acción de gobierno en la promoción de la participación cívica y en las condiciones materiales que la harían posible. Así retratado, el discurso republicano contemporáneo se presenta como una crítica y una alternativa al pensamiento liberal clásico, cuya visión de la política se limita a defender una organización institucional, y la administración de la defensa y la justicia, permaneciendo neutral respecto de las virtudes cívicas y los arreglos económicos y sociales que permiten a los ciudadanos participar en la vida pública. Autores republicanos contemporáneos como Pocock (1975), Skinner (1998), Pettit (1999), Béjar (2000), Ovejero Lucas (2004) y Gargarella (2005) han enfatizado, en distinto grado, las diferencias y las tensiones conceptuales entre liberalismo clásico y republicanismo, al igual que autores liberales contemporáneos (como Gaus, 2003); mientras que otros admiten que es posible hallar cierta compatibilidad entre estas dos visiones (Giner, s/f; Dagger, 2004; Fuentes Laíño, 2009; Montes, 2009).1 Mi intención es sumar al diálogo entre liberalismo y republicanismo una voz que se remonta al momento fundacional en que la república moderna y la economía capitalista irrumpían casi simultáneamente en el escenario mundial; dos sistemas que, si bien compartieron una ideología de origen –la libertad y la igualdad individual–, también han compartido una trayectoria de tensiones e incluso de distanciamiento hasta el presente. Vida pública y privada, política y economía, virtud e interés son algunos de los binomios que laten en los debates sobre la posibilidad o la dificultad de complementación entre ambos. Este trabajo pretende comenzar una reflexión sobre el tema a partir de la lectura de Adam Smith, uno de los padres fundadores del liberalismo clásico, para evaluar si puede ser leído en clave amigable con el republicanismo. ¿Por qué retrotraernos a Smith? En primer lugar, porque gran parte del diálogo reciente se asienta en interpretaciones de autores clásicos.2 Al respecto escribe Migliore (2003) que “los debates se empobrecen al omitir toda referencia a las polémicas que les precedieran, pues una y otra vez se reactualizan las viejas grandes cuestiones”. Segundo, porque su enfoque es de interés para la mirada de la teoría política: según Smith (1982b: 187), las “disquisiciones políticas” aportan la mayor utilidad y promueven el espíritu público.3 Tercero, su obra presenta una renovada presencia en el análisis de la literatura académica especializada, a nivel global y también en América Latina,4 y es de inspiración para los principales autores liberales clásicos contemporáneos..