Fundamentación de una ontología de la naturaleza

Resumen: Ante el panorama esbozado en el capítulo anterior,' el filósofo que pretenda incursionar en la filosofía de la naturaleza se halla frente a una primera pregunta, que ha de responder antes de pasar adelante: ¿Es posible, aún hoy, una consideración estrictamente filosófica de la naturaleza? Si se resuelve por la negativa, considerando suficientes sea la reflexión científica, sea la filosofía de la ciencia, entonces se hallará frente a una situación de tal gravedad que acabará tambaleando la filosofía toda; porque si el cosmos está fuera de su alcance como filósofo —si el cosmos es una suerte de "vacío filosófico"— entonces, ¿cuál sería la suerte de una antropología que se quedaría así sin base sustentadora, pues toma al hombre de y debe reponerlo en un cosmos filosóficamente injustificado? ¿Qué de una meta-physica sin una physica motivante y desde la cual llegar más "allá de..."? Al cabo: ¿no logra el hombre todo su saber natural desde lo material dado? Si acepta que "nada hay en el intelecto que de algún modo no haya pasado por los sentidos", ¿no confiesa así que está todo, de algún modo, en eso mismo que le afecta sensiblemente? En fin: si se deja de lado la naturaleza —el hombre incluso— ¿qué le queda al filósofo? Pero, ¿queda el filósofo, ese diligente escudriñador de las cosas en busca de la verdad radical