En hypotesgenererande fallstudie som jämför utforskande testing och parvis testning i en inbäddad systemmiljö

Mjukvarutestning har, sedan introduktionen av datorer, varit föremål för forskning. Idag, när datorer och mikroprocessorer alltmer integreras i produkter som omger oss i vårt dagliga liv, så ökar vikten av effektiv och korrekt mjukvarutestning. Tidigare forskning visar att utforskande testning är en effektiv metod för att upptäcka programvarubuggar. Men, med tids- och resursaspekterna i åtanke finns det andra metoder som kan vara effektivare. En möjlig sådan metod är parvis testning. Litteraturen visar att även denna metod har bra potential för att kunna identifiera programvarubuggar. Det finns dock inte så mycket forskning om jämförelsen av dessa två metoder, vilket är anledningen till att denna studie genomfördes. Denna förklarande fallstudie utvärderar hur utforskande testning presterar jämfört med parvis testning. Aspekter som beaktades i utvärderingsprocessen var antalet upptäckta defekter, allvarlighetsgraden av de hittade defekterna och vilka typer av defekter som hittades. Data samlades in genom undersökningar, intervjuer, deltagande observationer och direkta observationer. Med all denna data som samlats in, drogs slutsatsen att svaret på denna rapports forskningsfrågor är tvetydiga. Det finns fördelar med båda teknikerna, och beroende på förutsättningarna för utforskande testning så kan parvis testning prestera likvärdigt. En sak märktes dock under studien som inte var en del av den ursprungliga omfattningen, och det var styrkan som utforskande testning har som ett läroverktyg.Software testing has been a subject of research since the introduction of computers. Today, when computers and microprocessors are increasingly integrated into the products surrounding us in our daily lives, the importance of effective and accurate software testing increases. Previous research shows that exploratory testing is an effective method for detecting software bugs. Still, with the time and resource aspects considered, there are other potentially more time and resource-effective methods. One such possible method is the pairwise testing method. The literature also shows that this method is effective for finding software bugs. There is, however, not that much research about the comparison of these two methods, which is why this study was conducted. This explanatory case study evaluates how exploratory testing performs compared with pairwise testing. Aspects considered in the evaluation process were the number of detected defects, the severity distribution of the found defects, and what types of defects were found. The data was collected through surveys, interviews, participant observations, and direct observations. With the data collected, it was concluded that the answers to the research questions of this study are ambiguous. There are benefits with both of the techniques, and depending on the exploratory testing conditions, the pairwise technique can perform comparably as the exploratory testing. However, one thing noticed during the study that was not part of the original scope was the strength of exploratory testing as a learning tool. Lastly, some hypotheses were stated, supported by the collected data