Research Funding Reforms in the Baltic States

Au cours des dernières décennies, de nombreux gouvernements se sont efforcés d'associer l'allocation des ressources et l'excellence scientifique internationale dans leurs politiques de recherche afin d’améliorer leur performance scientifique et de contribuer ainsi au développement économique et sociétal de leurs territoires. Cette thèse vise à mieux comprendre l'introduction de normes de compétition et leurs effets sur les pratiques dans un contexte de transformations post-communistes, à travers l'exemple des réformes des politiques de financement de la recherche entreprises dans les pays baltes entre 1988 et le milieu des années 2010. Ce faisant, elle se concentre sur les sciences humaines et sociales (SHS). Plus précisément, cette thèse interroge dans quelle mesure l'introduction de la compétition dans le financement de la recherche est redevable à l'internationalisation et à l'européanisation. Pour cela, la thèse croise la littérature (néo-)institutionnaliste historique sur les changements institutionnels avec l'approche sociologique de l'action publique. L’étude empirique de cette thèse s’appuie sur des entretiens avec des acteurs politiques et des sociologues dans les trois pays, l'analyse de sources écrites et des données du Web of Science ; elle permet de croiser l'analyse des trajectoires institutionnelles avec une approche sociologique de l'action publique attentive à la socialisation et aux trajectoires sociales des acteurs. Avec leur position unique au sein de l'Union Soviétique et leurs trajectoires politiques divergentes après avoir retrouvé l'indépendance, les pays baltes constituent des observatoires privilégiés pour examiner le rôle de l'internationalisation dans les transformations des politiques publiques. De plus, leur petite taille permet d'effectuer une comparaison transnationale à plusieurs niveaux entre les trois pays. Avec cette stratégie de recherche, cette thèse démontre qu’au lieu de suivre des "modèles" politiques spécifiques, les politiques de financement de la recherche résultent de conflits dans les espaces scientifiques nationaux menés entre les différents groupes d'acteurs aux différentes socialisations académiques. Ainsi, les changements dans les trajectoires de réforme sont moins la conséquence de (seules) pressions externes que de luttes politiques endogènes où les acteurs de la réforme utilisent une variété de ressources étrangères pour mettre en œuvre leurs programmes. En même temps, les disciplines de SHS ne sont pas confrontées de la même manière aux réformes compte tenu de leur position dans les hiérarchies disciplinaires nationales. Les pratiques de publication des sociologues dépendent de multiples facteurs tels que leur socialisation académique dans des contextes nationaux et transnationaux, les instruments de financement de la recherche offerts par les acteurs nationaux et transnationaux, et les politiques d’évaluation de recherche au niveau national et au niveau des institutions de recherche (universités, instituts de recherche). En définitive, tout en soulignant le lien entre les pratiques de publication des chercheurs et leurs socialisations académiques, cette thèse démontre un effet limité des réformes sur la performance scientifique, contrairement à ce qui est supposé dans la littérature sur les politiques de recherche. De plus, en déplaçant l'attention d’une approche centrée sur l'Union Européenne vers l'interaction de multiples influences externes, elle invite à éviter l'eurocentrisme méthodologique comme cela est souvent le cas dans la littérature sur les études des politiques publiques dans les pays post-communistes. Plus généralement, ce travail peut également offrir une meilleure compréhension pourquoi, vu par l’Ouest, plus de deux décennies après l'effondrement de l'Union soviétique, certaines politiques publiques des pays post-communistes révèlent des décalages temporels entre la réception des « modèles » et la réception des « normes ».In search of higher research performance and the consequent economic and societal development, over recent decades many governments have made efforts to attach resource allocation to international scientific excellence in their research policies. By questioning this issue based on the example of the research funding policy reforms undertaken in the Baltic States between 1988 and the mid-2010s, this thesis aims to better understand the introduction of competitive norms in the context of post-communist transformations, and their effects on practices. In doing so, it focuses on the disciplines in the social sciences and humanities (SSH). More precisely, it examines the introduction of competition into research funding and to what extent this is attributable to internationalisation and Europeanisation. To do so, the thesis discusses historical (neo-) institutionalist literature on institutional changes with the sociological approach to public action. The empirical fieldwork includes interviews with policy actors and sociologists in three countries, coupled with an analysis of written sources and data from the Web of Science. This allowed this research to intersect the analysis of institutional trajectories with a sociological approach to public action, attentive to the socialisation and social trajectories of actors. With their unique position in the former Soviet Union and divergent policy trajectories after independence, the Baltics are ideal observatories for examining the role of internationalisation in policy transformations. Their small size also makes possible a multilevel cross-country comparison between the three countries. With this research strategy, the thesis shows that instead of following specific policy “models”, research funding policy settings have resulted from continuous struggles between different groups of actors with different academic socialisation in the national scientific fields. Changes in the Baltic countries' reform trajectories are found to be introduced less through external pressure, and more through endogenous policy struggles in which reform actors have used a variety of foreign resources to enact their reform programmes. At the same time, as their position in the national disciplinary hierarchies may vary, the SSH have not always been equal in the face of the reforms. Sociologists’ publication practices depend on multiple factors such as their academic socialisation in national and transnational networks, available research funding instruments offered by national and transnational actors, and the national and research evaluation policies at the level of research institutions (universities, research institutes). Altogether, while underlining the link between researchers’ publication practices and their academic socialisations, it demonstrates the limited effect of reforms on scientific performance, contrary to the assumptions usually made in research policy literature. While shifting the focus from a European Union-centred approach, to the interplay of multiple external influences, it avoids the methodological Eurocentrism often found in the literature on post-communist countries' policy studies. More generally, this work may also offer a better explanation as to why, even more than two decades after the collapse of the Soviet Union, some public policies in post-communist countries still exhibit time lags between the reception of "models" and the reception of "standards”