The quality of life in patients suffering from psoriasis depending on the treatment used - the importance of biologic therapy

Wstęp: Łuszczyca to zapalna, niezakaźna choroba skóry, której etiologia nie jest całkowicie poznana. Znacznie wpływa ona na jakość życia oraz samoocenę pacjentów. Istnieją różne sposoby leczenia łuszczycy: standardowo stosowane leczenie systemowe, miejscowe oraz fototerapia oraz leczenie biologiczne, które jest nierefundowaną w Polsce terapią, o niskiej dostępności. Przeprowadzone badania wskazują, że pacjenci poddani leczeniu biologicznemu mają lepszą jakość życia oraz wyższą samoocenę po rozpoczęciu stosowania leków. Nie istnieje jednak wiele badań porównujących dobrostan psychiczny u pacjentów stosujących różne metody leczenia.Cel pracy: Celem głównym pracy było określenie związku pomiędzy jakością życia oraz samooceną pacjentów a stosowanym leczeniem (leki biologiczne vs. standardowe leczenie ogólnoustrojowe) łuszczycy.Materiał i metody: Narzędziem badawczym była ankieta składająca się z wskaźnika jakości życia zależnego od dolegliwości skórnych (DLQI), Skali Samooceny Rosenberga (SES) oraz pytań dotyczących zastosowanego leczenia i zdarzeń niepożądanych. Do analizy włączono 116 osób chorujących na łuszczycę. Standardowe leczenie systemowe stosowało 85,3% chorych, 56% stosowało leczenie fototerapią, a 65,5% leczenie biologiczne. W celu oszacowania związku pomiędzy zastosowanym leczeniem a samooceną oraz jakością życia pacjentów wykonano analizę regresji liniowej z uwzględnieniem czynników zakłócających.Wyniki: Głównym źródłem finansowania leczenia biologicznego u niemal 90% badanych było finansowanie w ramach badań klinicznych. Wykazano, że pacjenci przyjmujący leczenie biologiczne mają na skali DLQI niższy wynik o niemal 5 punktów (p<0,001) oraz średnio o 3 punkty wyższą samoocenę na skali SES (p=0,001) od osób nie stosujących leczenia biologicznego.Wnioski: Pacjenci leczeni biologicznie deklarowali lepszą jakość życia oraz mieli wyższą samoocenę niż pacjenci stosujący inne metody. Leki biologiczne charakteryzowały się mniejszą liczbą skutków ubocznych. Zalecane jest rozważenie wprowadzenia refundacji leków biologicznych w Polsce i poprawy ich dostępności.Introduction: Psoriasis is an inflammatory, non-infectious skin disease whose etiology is not completely understood. It significantly affects the quality of life and self-esteem of patients. There are various treatments for psoriasis: standard systemic treatment, topical treatment and phototherapy and biological treatment. Biological treatment is an unreimbursed therapy in Poland, with low availability. Studies show that patients on biologic therapy have a better quality of life and higher self-esteem after starting the drugs. However, there are not many studies comparing psychological well-being among patients using different treatments.Objective: The aim of the study was to determine the relationship between quality of life and self-esteem of patients and treatment used (biologic therapy vs. standard systemic treatment) among patients with psoriasis.Material and methods: The study was conducted using a questionnaire consisted of the Dermatology Life Quality Index (DLQI) questionnaire, the Rosenberg Self-Esteem Scale (SES), and questions about the treatment used and adverse events. 116 psoriasis patients were included in the analysis. Standard systemic treatment was used by 85.3% of patients, 56% used phototherapy, and 65.5% used biologic therapy. A linear regression analysis was performed to estimate the association between the treatment used and patients’ self-esteem and quality of life including confounding factors.Results: The main source of funding for biologic therapy in almost 90% of respondents was through clinical trials. Patients receiving biologic therapy had a lower score on the DLQI scale by almost 5 points (p